本文經作者授權刊載
刑法87條是保安處分的概念，法條規定其情狀有再犯或危害公共安全之虞，令入相當處所。該規定與精神醫療的發展背道而馳，我們精神醫療早已揚棄了危害公共安全的概念，改由希望能協助患者復歸社會的理念來進行精神病患的醫療。監護處分的核心是預防再犯，但醫療的核心是治療病患、減少復發、增加病識感。
在此一理解下，如以醫療作為擔任預防再犯，防衛社會安全的主責單位時，就會產生角色扮演的衝突。此時若無其他司法單位介入，精神醫療很難去談所謂的再犯預防，因為病狀隱定雖可減少再犯危險性，但無法保證病況隱定的患者不會再犯，這是不同的概念。
在此介紹監護處分治療的細節，個案收治後，在急性病房治療約1至2個月後，轉入復健病房。此一做法係因所有的病患皆納入健保，故所有的處遇皆依循健保的治療路徑實施，但其中沒有任何再犯預防的治療。不像性侵、家暴針對各種態樣進行預防治療，治療性處遇的方案，在現行的健保資源無法提供，該等個案既便進入醫療院所，與一般國民罹患精神疾病所接受的醫療服務並無不同。後端只能按照一般的健保治療模式來處理，此一架構如未改變，實在難以達到刑法第87條所要求減少再犯及預防再犯的目的。
至於刑前監護的個案極少使用的原因，是因為目前監所精神的醫療是斷裂的，目前監所的衛生科是針對生理疾病處理，並未針對心理面或精神疾病進行篩檢，遑論後續處遇沒有精神醫療來協助，如OOO部分，醫生除了給予藥劑之外，有無評估是否適合下工廠？下工廠後與一般受刑人的要求是否相同？醫院有職能治療師進行輔導，協助其適應，但在監所中完全付之闕如。受刑人出獄時，理論上個案應有轉銜，例如個案的狀況如何？對藥物反應狀況如何？目前完全沒有轉銜的機制，完全要由醫院重新評估。
人格違常部分還是涉及資源的問題，並非完全無法醫治。但人格違常的需要更多的醫療資源，可能一周要三次心理治療，而其中的反社會人格無醫療性，如要進行行為治療時，醫院的設施是否能符合個案需求？國外對於人格違常個案的病房是15人一間，我們的復健病房是50人一間，實在無法同日而語。除了法務單位，醫療單位在資源匵乏的狀況下，無法實施相對多元的處遇。在性侵害的刑後強制治療，與法務部討論多次，曾請求提供戒護人力支援協助治療個案，但後來仍然是保全。
國內碩博士論文就監護處分曾經做過再犯比率及再犯危險因子，提到監護處分確能減少患者再犯的機會，但必須考慮治療能否持續，此一因素比其接受監護處分更重要。再者，智能不足是其再犯的顯著影響因子，也就是說智能不足如回到社區，如社政系統未予輔助，監護處分是無效的。實務上常發生診斷為智能不足的受處分人，醫院因健保不會給付智能不足的費用（因非醫療行為）無法收容，且會造成醫護人員的困擾，但又無處可去，此為現行實務上難以做到的部分。最後是再犯與未再犯比較，有前科紀錄者具有顯著的影響因子，此部分與人格違常相關，但人格違常如欠缺資源，無法進行有效的處遇。
楊添圍院長在2003年《監所86位殺人罪受刑人的訪談》研究中指出，其中有70.9％的個案符合一軸診斷，其中將近一半的殺人罪有物質濫用情形，與酒精、安非他命依賴有顯著的相關係；在二軸診斷中有37.2％是人格疾患，其中最多的是反社會人格，約18％，顯然社會最為擔心的重罪處理，不是現行棈神醫療系統可以處理的，也不是光精神醫療能處理的。應另增設司法精神病院，並與法務單位共同主責為宜。
兩年前某次會議的發言
遠目
原文出處 李俊宏