近期中日之間的外交摩擦再度升溫，引發了國際社會關於兩國關係是否已走到「關鍵節點」的討論。然而，資深評論者周布雅先生提出了他截然不同的觀點，認為這場衝突的本質可能只是一個「外交事故」，而非深思熟慮的戰略轉折。
周布雅的評論對中國的外交決策機制、政治體制結構以及其對日外交的歷史模式進行了尖銳的剖析。
事故還是戰略？對日衝突「雷聲大雨點小」
周布雅先生首先指出，這波中日衝突缺乏實質性的戰略意圖和傷害力。他認為，衝突的起因是外交體系內為了「表忠」而衝過頭，導致的「事故」，隨後因政治原因而難以收場，只能「演戲表態」。
支持「事故論」的證據，在周布雅看來，主要包括：
• 缺乏實質經濟打擊： 衝突期間，中國的制裁措施被認為是「專挑一些毫無實質傷害力的東西禁」。
• 「逢反日必現」的跡象缺席： 傳統上伴隨反日浪潮的反日遊行、對在華日企的刁難，以及要求日資企業撤退的輿論，均未大規模出現。
• 時機不符： 周布雅提到，就在衝突發生前不久，中國正致力於營造「外交休兵」的正面國際形象，此次倉促的行動形同「功虧一簣全破功了」。
周布雅預測，中國將在半年至一年內主動尋求與日本修好，符合其對日、對韓「一下子反日一下子釋放善意」的「基本操作」模式。他更強調，這次習近平外交的重點在於與川普的談判上，對於日本這邊的風波，「他是不懂也不太關心的」。
「抓大放小」：極權體制下的地方「封建特質」
周布雅進一步探討了中國政治體制的內部運作，他提醒外界，不能總將中國體制視為「上下鐵板一塊」的整體。
他提出，中國體制雖然是極權專制和一黨專政，但國家必須實行「抓大放小」的治理模式：最高層緊抓人事權和少數關鍵機構，而對於「不重要的事情，只要沒出事就放手給地方自理」。
這種模式導致的結果是，底層機構在處理非核心事務時擁有一定的自發性，最高領袖「事實上是根本不曉得的」，因此，不能將地方政府的每一個行動都視為最高領袖的直接命令。
外交部：扮演「受氣客服」的工具性角色
周布雅對中國外交部門的角色提出了最為尖銳的批評。他直言，中國的外交部門在很大程度上一直是「擺設」。
• 無決策權限： 外交官員「沒有資格過問也沒有資格知道」中央真正的外交政策，因為決策權被中央「死抓」。
• 實際功能： 他們的工作職責僅是「搪塞敷衍洋人」，被周布雅比喻為企業的「受氣客服」，無法了解公司高層的戰略決策。
他總結，為了完成「搪塞」的任務，外交官員甚至會「背著中央做出各種不可能履行的承諾」，這在歐美和日本人眼中，就成了「中國」一直說謊而且戰狼發狗瘋的印象。因此，周布雅建議，日本若要與中國進行實質性外交談判，不應與中國外交部，而是必須與「中央派來的人」直接對話，而這似乎也是日本現在已搞懂的打交道方式。