【前言：理性的保衛戰，從那一握開始】
2001 年，台灣社會曾陷入一場極其荒謬的集體催眠。來自中國的張穎，以「隔空抓藥、人體透視」的神蹟，在短短半個月內橫掃各大媒體。在那個資訊尚不透明的年代，這種打著「特異功能」旗號的騙術，竟然獲得了當時台灣大學校長及多位政商高層的公開背書。這群高知識份子以權威為其「洗白」，將一個毫無醫理執照、演出許可的異鄉女子，包裝成救世的大師，這堪稱台灣近代史上最惡劣的「權威與偽科學共謀」事件。
然而，這場包裝精美的神話，最終崩解於一位魔術師的職人堅持。2026 年 3 月 24 日，粘立人老師親筆撰文憶及這段往事，詳盡還原了他當年如何隱姓埋名，換上輕便服裝、背起沉重腳架，假扮成民視記者謝璦竹的「攝影助理」潛入現場。粘老師以專業的魔術視角，精準捕捉到張穎利用拉動椅子的瞬間，將帶黏性的藥丸偷貼於桌底的醜陋動作。
當張穎正準備展現「神蹟」時，粘立人奮不顧身衝上前，那有力的一握，不僅捏碎了預藏的藥丸，更撕開了這層厚重的欺騙外衣。隨後的司法裁判（台北地院 90 年易字 465 號、高院 91 年上訴字 1218 號），透過科學化驗與嚴謹法理，將這場「神蹟」正式定性為「物理性詐欺」。回顧這段歷史，其意義遠超出一場魔術拆台。它是一個關於「求真」的警世錄：當社會精英因迷信而失語，當媒體因收視率而造神，唯有像粘立人這般守住專業底線的職人，才能在怪力亂神的迷霧中，為台灣社會握住那最後一絲理性的曙光。
===
第一章：職人的眼力與潛伏——攝影助理背後的真相偵查
在 2001 年那場喧囂的特異功能熱潮中，社會大眾正被張穎「隔空抓藥」的神蹟所迷惑。然而，對於一名專業魔術師而言，那些被高知識份子視為「超自然」的現象，不過是物理定律下的視覺欺瞞。粘立人老師在 2026 年的回憶中，精準地點出了這場騙局的核心技術——「仙人摘豆」。本章將從粘老師的職人視角出發，還原他如何化身「攝影助理」，在層層包裝的謊言中，尋找那顆落地藥丸的物理真相。
1. 職人的第一直覺：看穿「仙人摘豆」的古老偽裝
粘立人老師在 2026 年 3 月 24 日的親筆文中明確寫道：「那個時候，我看了新聞後，我確定那是假的，只是中國既有的古老戲法，稱為『仙人摘豆』。」 這句話不僅是職人的自信，更是對真相的定調。在魔術界，「仙人摘豆」是一種極度依賴掌心隱藏（Palming）與視覺引導（Misdirection）的技術。
判決書（90 年度易字第 465 號）中也詳細記錄了張穎的作案手法：被告宣稱能從虛空中產生物質，但實驗證明，所有的「藥丸」皆具備實體。粘老師指出，張穎最狡猾之處在於她利用了群眾對「神力」的敬畏，讓觀眾自動忽略了她手部與周遭環境的物理接觸。對於粘立人而言，這不是特異功能，而是一場對魔術藝術的褻瀆。他當時心中唯一的念頭只有一個：「如果可以在現場，我可以拆穿這個『假特異功能』。」
2. 特洛伊木馬：化身攝影助理的滲透策略
為了近距離觀察張穎，粘立人老師採取了極其大膽的行動。他在 2026 年的回憶中透露：「我告知民視記者必須出動三台攝影機來拍攝破解。我假扮成攝影師助理，搬運攝影器材避免被發現。」
這一細節至關重要。當時的張穎對「魔術師」身分極度排斥且具備敵意，若粘立人以真面目示人，絕對無法靠近那張關鍵的辦公桌。粘老師脫下了平時表演用的華麗服飾，換上簡樸的背心，滿頭大汗地搬運著笨重的攝影器材，甚至還要幫記者謝璦竹打雜、架設腳架。這種身份的「降格」，是為了換取最專業的「升格」觀察位。判決書記載，張穎在台北市溫州街等處對民眾實施醫療行為，現場環境狹小且充滿信眾。粘立人老師以助理身份潛伏其中，正是為了在那狹窄的空間裡，找到那個連 V8 攝影機都難以捕捉的微小動作。
3. 桌底下的骯髒秘密：沾黏藥丸的物理破綻
粘立人老師在 2026 年的親筆證言中，首度細膩還原了張穎進入現場後的關鍵五秒鐘：「坐下椅子後，雙手靠住拉著桌板，將椅子拉近桌沿，這個自然的動作已經讓狡猾的她，把事前準備在手裡的帶有黏性的藥丸，悄悄地沾黏在桌板底下。」
這個觀察與判決書中提到的「被告施用詐術」完全吻合。判決書指出，被告利用視線死角引導被害人陷入錯誤。粘老師的實證解釋了這「死角」究竟在哪裡：就在那一吋厚的桌板下方。張穎利用黏性介質（如雙面膠或特製黏膠），將藥丸固定在預定位置，隨後大方地展示雙手空空，這正是魔術中「裝載」（Loading）最經典的一環。當所有人都在期待她從空氣中抓出東西時，粘老師早已盯住了桌底那個「物理性的出貨點」。
4. 關鍵的一握：阻斷詐術的連鎖反應
那場記者會最震撼的一幕，發生在張穎正要「施展絕技」之時。粘立人老師回憶道：「正當張穎要開始施展絕技時，被我一把握住她藏著藥丸的手，她怕藥丸曝光立刻甩丟藥丸，結果讓她沒有機會表演『隔空抓藥』。」
這一握，在法律上具有決定性的意義。判決書（91 年度上訴字第 1218 號）提到，被告在受控環境下無法展現其所稱之神力，且有預藏藥丸落地之情事。粘老師的「那一握」，強行終止了魔術的「展現期」，讓原本應在手心中完成的「仙人摘豆」，變成了狼狽的「藥丸落地」。這顆落地的小藥丸，成了法院判決詐欺取財最重要的物證之一。粘老師回憶當時的心境，不是為了成名，而是：「我不希望有人為此被騙，甚至延誤就醫。」
5. 權威背書下的集體盲點：當台大校長遇上魔術師
粘立人老師在回憶中沉重地提到一個細節：「當時擔任臺灣大學李姓校長，也在幾位記者面前替張穎背書，這下子迷惑了許多高官顯耀，導致一大堆人上當。」 這是整起事件最令職人心寒之處。高知識份子因缺乏魔術常識，將「視覺欺騙」誤認為「科學奇蹟」。
判決書在量刑理由中也特別提到，被告利用社會名流的背書強化其詐術之可信度。粘立人老師在 2026 年的文章中強調，他必須站出來，是因為台灣社會當時充斥著「怪、力、亂、神」，而這群手握權力的「高知識份子」卻成了騙術的推手。這章的最後，粘老師以一位職人的身分發出警語：「如果你說是表演魔術，這是表演藝術……但是你強調自己是『特異功能』，那必須經得起檢驗。」
===
第二章：法理的審判與化驗——神藥背後的化學真相與法律制裁
當粘立人老師在那場轟動全台的記者會上，以職人的精準一握，讓張穎預藏的藥丸應聲落地後，這起事件便正式從「新聞鬧劇」轉向了「刑事偵查」。粘老師在 2026 年的回憶中提到：「隨後事件曝光後，張穎被台北地檢署分案偵辦……畢竟這是從事醫療行為。」 法律不再聽信神祕的感應，而是要求物證與科學說話。本章將透過判決書的視角，揭開那些「隔空抓藥」抓出的物質，究竟是什麼樣的真面目。
1. 衛生署的顯微鏡：揭開「神藥」的化學底細
判決書（90 年度易字第 465 號）中詳列了本案最關鍵的科學證據。為了查明張穎宣稱具備「透視並對症抓藥」的神力真偽，法院將現場查扣及粘立人拆台時落地的藥丸，送往當時的「行政院衛生署藥物食品檢驗局」進行深度化驗。
鑑定報告的結果在法庭上如同一記重錘：這些號稱能治癒癌症、結石等重症的神奇藥丸，成分竟然只是普通的草藥粉末、澱粉及具備輕微瀉藥功能的化學成分。粘立人老師在 2026 年的文章中感嘆：「拿去檢驗報告證明，那些抓出來的藥丸，全都沒有療效。」 判決書以此定性，被告張穎主觀上明知其所「變出」之物不具備其宣稱的醫療神效，卻仍以此誘使被害人支付高額診金，這在法理上構成了最純粹的「詐欺取財」。
2. 「人體透視」的集體誤判：當神蹟遇上醫療紀錄
除了藥丸成分，張穎最具迷惑性的技術是「人體透視」。粘立人老師回憶：「張穎依照慣例，開始實施『人體透視』現場記者或攝影師的健康狀況，但多數是瞎說的。」 然而，這種「瞎說」在當時多位高知識份子的眼中，卻被解讀為高深的感應。
判決書中記錄了多位被害人的供述，張穎往往指稱被害人體內有「黑氣」或「結石」。但在法庭審理期間，檢察官要求受害人提供大型醫院的正式電腦斷層掃描（CT）或超音波報告，結果顯示與張穎的「透視結果」完全不符。法院認定，被告利用一般人對疾病的恐懼感，結合魔術中的「冷讀術（Cold Reading）」，先以籠統的病徵取得信任，再輔以「隔空抓藥」的視覺衝擊完成詐騙。這種行為嚴重干擾了正統醫療體系，判決書對此表達了嚴正的法治立場。
3. 法律定性：從「表演藝術」到「刑事詐欺」的界線
粘立人老師在 2026 年的發文中點出了一個至關重要的法律觀點：「如果你說是『表演魔術』，這是表演藝術，沒有人會拆你的台。但是你強調自己是『特異功能』，那必須經得起檢驗。」
這句話精準地契合了判決書（91 年度上訴字第 1218 號）的裁定邏輯。法院在審理中特別討論了「宗教與特異功能」的界限。法官認為，宗教信仰與民俗療法雖受憲法保障，但若其核心行為涉及「物理性的欺瞞」（如魔術變出藥丸）並以此獲取財物，則屬刑法詐欺罪之範疇。判決書強調，張穎自始至終無法在受控的嚴格環境下「生出」任何一顆藥丸，且其行醫行為違反了《藥事法》，這不再是信仰問題，而是危害公共健康的違法行為。
4. 判決結果與社會代價：一年二個月的法律教訓
粘立人老師在親筆文中總結了法律的終局：「張穎……最終判刑一年二個月，違反藥事法跟詐欺，緩刑 5 年，最後被驅逐出境。」 這項判決在當時雖然被部分輿論認為偏輕，但在法律意義上卻確立了對「偽超能力詐騙」的打擊標竿。
判決書中也提到，張穎在台期間，利用社會名流的盲目崇拜，在溫州街等地對多位民眾實施非法醫療。法院考量到被告雖有非法獲利，但在審理期間部分被害人受限於信仰或名譽不願出面指證，以及被告在台的生活狀況，最終裁定緩刑。然而，粘立人老師所承擔的代價卻遠比被告沈重。他提到：「我個人背負著沈重的壓力跟輿論批評，有人說我想出名，甚至事件當天被黑道恐嚇擋人財路。」 這種「英雄反被誤解」的社會現實，至今仍是台灣反詐騙史上的憾事。
5. 高知識份子的共犯結構：法律之外的集體反思
判決書中有一段令人玩味的量刑理由，提到被告之所以能遂行詐術，與當時社會環境對「特異功能」的盲目推崇有關。粘立人老師在回憶中特別指名了當時台大的李校長，這群社會精英的背書，無疑增加了法律調查初期的阻力。
這份 25 年前的判決書，實際上是一份對台灣高知識份子的警世書。它告訴我們，無論身分多麼高貴、學位多麼顯赫，若喪失了最基本的物理辨識力，便極易成為騙術的「高級包裝紙」。粘老師在文末提到的「人人有責任確認所謂超能力的真偽」，不僅是個人的呼籲，更是法院在判決書字裡行間傳達的核心價值：一個理性的社會，不應容許以「神蹟」為名踐踏法律與科學。
===
第三章：跨時空的警世錄——從早期詐騙到今日的媒體識讀與社會集體覺醒
張穎「隔空抓藥」案的落幕，不僅是司法對一名中國人士詐欺行為的裁決，更是台灣社會理性轉型的一個痛苦過程。粘立人老師在 2026 年的回憶中，用了一段極具穿透力的話總結：「其實台灣什麼沒有，就是『怪、力、亂、神』特別多，令人看不下去，刻意拿魔術當神力，我才選擇揭穿假神力。」 這種「看不下去」的職人正義，在 25 年後的今日看來，依然是守護社會常識的最後一道防線。
1. 早期中國人士來台詐騙的樣態：神話包裝的入侵
回顧 2000 年前後兩岸交流初期，台灣社會對來自中國的「特異功能」帶有一種莫名的敬畏與好奇。張穎案正是這類早期詐騙的典型：利用身分的神祕感，結合傳統戲法，並精準鎖定台灣的高知識層進行「高階開發」。
粘立人老師在親筆文中特別提到：「當時擔任臺灣大學李姓校長，也在幾位記者面前替張穎背書……導致一大堆人上當。」 這種「高知識份子被騙」的現象，在判決書（91 年度上訴字第 1218 號）中被委婉地描述為「被告利用社會名流之引薦」。這反映出，即便在最高學術殿堂，若缺乏對「物理性偽裝」的警覺，依然會成為騙術的傳聲筒。這對於今日我們在面對各類數位迷信、假專家背書的行為，仍具有極強的警示意義。
2. 英雄的孤獨與代價：擋人財路的現實威脅
粘立人老師在 2026 年的文章中吐露了當年的辛酸：「我個人背負著沈重的壓力跟輿論批評，有人說我想出名，甚至事件當天被黑道恐嚇擋人財路。」 這是反詐騙者最常面臨的困境——當你撕開皇帝的新衣時，受騙的民眾往往因為自尊心作祟，反而轉向攻擊揭發者。
判決書中雖然保護了受害者的隱私，但也反映出當時許多受害者甚至不敢相信自己被騙，或因名聲考量不願出面指證。粘老師的孤軍奮戰，證明了「求真」需要極大的勇氣。他在文末強調：「我只是不希望有人為此被騙，甚至延誤就醫。」 這種超越名利的職業道德，正是 25 年前那場混亂中唯一的清流。如果沒有這份勇氣，張穎或許至今仍被供奉在台灣的神壇之上。
3. 媒體識讀的進度條：從「造神」到「查核」的歷史轉折
張穎案也是台灣媒體史的一個分水嶺。粘老師提到，當時張穎是「受電視新聞台邀請，登上新聞台座上賓的第一人」，媒體在事件初期扮演了「推波助瀾」的角色。然而，隨後因為粘老師與民視記者謝璦竹、中國時報記者樓蘭的深度合作，媒體轉向了科學實證與證據蒐集。
判決書中引用的錄影畫面，多來自於媒體的側拍與粘老師的近身觀察。這種「專業者與傳播者」的結盟，奠定了台灣日後「事實查核」的基礎雛形。粘立人老師在 2026 年感謝當時的記者戰友，正是因為他深知，沒有媒體的曝光，真相將被掩埋在溫州街的密室裡。這提醒了今日的媒體，不應為了收視率而放棄查證，更不應給予偽科學任何「平等報導」空間。
4. 偽神力的數位轉生：從藥丸到假訊息的演化
25 年過去了，張穎雖然被驅逐出境，但「張穎們」並未消失。粘立人老師在 2026 年的發文中提到，人人有責任確認所謂超能力的真偽。當前，這類詐騙已演化為 AI 深偽（Deepfake）、虛擬貨幣投資、或是各類能量身心靈課程。其本質與「隔空抓藥」並無二致：同樣是利用民眾對未知的渴望，以及對權威（如偽造的學者推薦）的盲信。
法院判決書（90 年度易字第 465 號）對張穎「物理性詐術」的定性，至今仍能適用於現代網路詐騙。法律確立了一個原則：無論包裝多麼神祕，只要其手段涉及物理性的欺瞞（物理性的偽造資料或視覺誘導），即構成犯罪。粘老師的職人精神在今日數位時代的意義，就是要求我們保持「近距離觀察」的能力，不要被華麗的術語（如當年的特異功能、今日的區塊鏈或量子醫學）所迷惑。
5. 結論：那一握，守住了台灣理性的底線
粘立人老師 2026 年 3 月 24 日的親筆發文，是一份跨越四分之一個世紀的告白。他文中寫道：「如果你說是表演魔術，這是表演藝術……但你強調自己是特異功能，那必須經得起檢驗。」 這句話不僅是魔術師的守則，更是現代公民的生存信條。
當年粘老師衝上前去，「一把握住她藏著藥丸的手」，那一刻落地的藥丸，是台灣社會從盲從走向理性的關鍵音符。正如判決書所載，正義或許會遲到，但在科學證據與勇敢者的堅持下，謊言終將無所遁形。25 年後的今日，我們重新翻閱粘老師的回憶與法院的冷峻判決，不只是為了懷舊，更是為了武裝我們的思維——在下一個「張穎」出現時，我們每個人都能具備那份「握住真相」的勇氣與智慧。
===
【總結：那一握，守住了台灣理性的最後防線】
回望 2001 年，張穎案之所以能從溫州街的私人診所，一路燒向全國媒體與最高學術殿堂，本質上反映了當時社會在兩岸交流初期，對於「神祕主義」與「權威包裝」的防禦力極其薄弱。粘立人老師在 2026 年 3 月 24 日的親筆回憶中，用最樸實的職人語言——「我只是不希望有人為此被騙，甚至延誤就醫」——道破了揭發者的核心勇氣。
那一記「現場握手」與隨後「藥丸落地」的清脆聲響，其實是替當時盲目跟風的高知識份子與媒體，敲響了一記震懾靈魂的警鐘。法院判決書與粘老師的實證互為表裡：判決書用化驗報告與法律定性證明了「物理性詐術」的存在；而粘老師則用技術拆解還原了詐術發生的每一秒細節。這起案例確立了一個永恆的媒體識讀標準：任何宣稱超越自然的力量，若禁不起近距離的物理檢驗與科學化驗，其本質皆為騙局。
25 年後的今日，詐騙手法雖已演化為 AI 深偽與數位迷信，但粘立人老師展現的「求真精神」依然是唯一的解藥。這場歷史回顧提醒我們，面對各類「大師」或「神蹟」時，我們不僅需要法律的裁決，更需要每一位公民都能像當年的粘老師一樣，具備「握住真相」的勇氣，不讓怪力亂神遮蔽了理性的曙光。
===
【歷史的陰影：早期中國人士來台相關詐騙與爭議清單】
張穎案並非孤立的歷史事件，在 1990 年代末至 2000 年代初期，台灣曾接連發生多起具備相似模式的爭議案例：
•1. 嚴新氣功與特異功能熱潮 (1990s 末)
這是在張穎案之前最大規模的偽科學入侵。當時多位人士宣稱具備「遠距發功」改變物質分子結構、甚至治癒百病的神力。這股熱潮引發了台灣科學界與氣功界的長期爭論，雖然當時也有學者試圖以科學實驗證實其真實性，但終因缺乏可重複的實驗實證而逐漸降溫。
•2. 「蒙眼識字」與手指識字神童 (2000s 初)
當時台灣社會極度推崇開發「大腦潛能」。許多自稱具備「第三隻眼」或手指識字（ESP，超感官知覺）的孩童，背後往往有中國背景的師資指導。這引起了台大李校長研究團隊的高度關注與背書，但也伴隨極大的「魔術作弊」質疑，成為當時學術界與魔術界（如粘立人老師等）長期角力的焦點。
•3. 中國「中醫大師」非法行醫亂象 (2000s 初)
張穎案爆發前後，陸續有許多人士以學術交流或探親名義來台，私下在高級飯店或私人宅邸設置臨時診所，宣稱具備祖傳神方或特殊氣功診脈。這類個案多半鎖定名流階層，導致衛生署與檢警多次發動搜索，打擊這類「無照行醫」並販售不明成分藥物的行為。
•4. 偽造身分的「假活佛」詐財案 (2004 年)
這類案件是從「特異功能」轉向「宗教神祕化」的典型。部分人士偽造藏傳佛教高僧或活佛的身分，利用台灣信眾對宗教的敬畏，鎖定企業家夫人或高知識份子進行「法事加持」詐財。隨後因司法介入調查，才戳破其身分完全造假，暴露出社會精英對神祕身分的盲目崇拜。
===
張穎「隔空抓藥」爭議事件完整時間軸 (2000 – 2026)
•第一階段：神話的誕生與權威背書
o2000 年 12 月底：中國籍人士張穎以「觀光探親」名義由大連抵達台灣。
o2001 年 1 月初：在台委託人安排下，張穎於台北市溫州街等地，對政商名流及高官實施「人體透視」與「隔空抓藥」診病。
o2001 年 1 月 5 日前後：媒體大規模報導，當時的台大李校長等多位高知識份子公開為其「超能力」背書。
•第二階段：職人的質疑與潛伏計畫
o2001 年 1 月 8 日：魔術師粘立人觀看新聞後，直指其手法為古老魔術「仙人摘豆」，並與民視記者謝璦竹、中國時報記者樓蘭聯繫，準備揭發。
o2001 年 1 月 10 日：粘立人告知媒體需出動三台攝影機監控，並決定親自化妝潛伏。
•第三階段：關鍵的一握（2001 年 1 月 11 日）
o記者會現場：粘立人假扮成「攝影師助理」，背負腳架進入會場，近距離觀察到張穎將藥丸沾黏於桌底。
o破功時刻：當張穎準備發功抓藥時，粘立人衝上前一把握住其右手。張穎因驚慌甩掉預藏藥丸，導致「神蹟」當場破滅。
•第四階段：司法裁判與驅逐出境
o2001 年 1 月 15 日：台北地檢署分案偵辦，並化驗藥丸成分。
o2001 年 4 月 25 日：台北地方法院（90 年度易字第 465 號）一審判決。認定張穎違反《藥事法》非法行醫及刑事《詐欺罪》，判處 1 年 2 個月。
o2002 年 6 月：台灣高等法院（91 年度上訴字第 1218 號）二審定讞。改判有期徒刑 1 年 1 個月，緩刑 5 年。
o2002 年底：張穎遭驅逐出境。
•第五階段：歷史回溯 (2026 年)
o2026 年 3 月 24 日：粘立人老師接受東森新聞（記者陳怡汝）採訪，於臉書發表「還原 25 年前隔空抓藥事件」親筆文。
===
撰文參考文獻與資料出處
•1. 司法判決文書：
o台灣高等法院刑事判決：91 年度上訴字第 1218 號（論述物理性詐術與宗教特異功能之區別）。
o臺灣臺北地方法院刑事判決：90 年度易字第 465 號（記載被害人證詞與藥丸化驗報告）。
•2. 第一人稱證言與著作：
o粘立人個人臉書專頁：2026 年 3 月 24 日公開貼文。
•https://www.facebook.com/share/p/1DZWuRnQBv/
•3. 媒體歷史存檔：
o民視新聞台：《民視異言堂》2001 年專題報導（記者：謝璦竹）。
o中國時報：2001 年 1 月系列報導（記者：樓蘭）。
o東森新聞台：2026 年「重製還原 25 年前轟動社會新聞」專題（記者：陳怡汝）。
•4. 行政鑑定報告：
o行政院衛生署藥物食品檢驗局：2001 年藥物鑑定書（證實藥丸成分無醫療效能）。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。