台北地檢署於（2026年6月8日）正式宣布偵結，無黨籍指標性原住民立委高金素梅及其團隊，因涉嫌虛報人頭助理詐領公帑、違法輸入大陸快篩試劑等多項罪名，遭到檢方正式提起公訴。本案由調查局國安站歷時長期蒐證，全案涉案人數達20餘人。高金素梅在偵查中堅決否認犯罪，檢方審酌後認定其「犯後態度不佳、毫無悔意」，具體向法院求刑12年6個月。
以下為此案的核心起訴書要點、涉案手法、關鍵被告與法理攻防紀錄：
北檢起訴「三大罪名」與求刑架構
檢方指控，高金素梅自2008年至2018年期間，涉嫌透過多種行政手段套取國家資源，違反法條經合併計算後，建請法院從重量刑：
1.利用職務機會詐取財物罪（違反貪污治罪條例）：涉嫌長期利用親友、助理人頭，以低薪高報、虛報加班費等方式，詐領立法院公費助理補助款。高金素梅遭具體求刑12年6個月（此罪法定最低刑期為7年）。
2.詐欺取財罪（違反刑法）：涉嫌不當申報並套取立法院核發的助理年終獎金、育嬰留職停薪補助款等福利津貼。
3.意圖供應未經核准醫療器材罪（違反醫療器材管理法）：新冠疫情期間，涉嫌未經衛福部核准，私自從大陸引進大量未授權快篩試劑。
起訴書揭露：檢方指控之三大涉詐手法
檢方過濾相關帳戶與調閱提領紀錄後，在起訴書中披露了高金素梅國會辦公室涉嫌之內部運作手法：
1.弟媳充當人頭，離婚前夕急轉帳：起訴書指控，高金素梅涉嫌借用當時的弟媳劉沛穎名義申報為公費助理，光此人名下涉嫌詐領金額達75萬多元。檢方指出，在劉女與高金素梅弟弟離婚前夕，高金素梅的胞姊高金秋燕還涉嫌將該帳戶內剩餘的29 萬多元助理費，提領並轉入自己名下。
2.公費助理變身「餐廳店長」：檢方指控，部分在立法院掛名「公費助理」並領取國家薪資的團隊成員，實際上並未從事立委助理工作。起訴書點名，其中一名掛名助理，實際上天天打卡上班的職務，竟是高金素梅朋友所開設餐廳的「店長」。
3.助理「15萬育嬰津貼」遭指控套現：起訴書指出，辦公室內一名陳姓公費助理的太太誕下第二胎時，辦公室涉嫌變更另一個名義人頭接替其助理職缺，好讓該陳姓助理能以「留職停薪」名義，成功向相關福利機構請領15萬元的育嬰留停補貼款，隨後該職缺仍由原助理實際運作。
7.4萬劑中國快篩的法理內幕
本案之所以由調查局國安站主導，起因於疫情期間高金素梅團隊大規模從中國福建廈門引進74,400劑快篩試劑，並發放給地方民眾。
法界律師黃帝穎分析，檢方未以反滲透法起訴之關鍵，在於檢方衡量其物資在性質上確實與當時的「疾病防治」有關，高金素梅也以「人道救命」全力抗辯，難以直接綑綁為特定的「選舉對價」。因此檢方未採取反滲透法，改以違反醫療器材管理法（未經衛福部檢驗核准，擅自輸入醫療器材）罪名起訴，使此部分與政治選舉脫鉤。
關鍵被告：幕僚長「張俊傑」涉洗錢遭求刑16年
本案共起訴24人，其中涉案情節與求刑最重的為其核心助理、前國會辦公室主任張俊傑。
1.起訴時機之程序限制：張俊傑此前被收押禁見並延押一次，其押期於2026年6月10日屆滿。北檢精算在屆滿前兩天的6月8日正式公告起訴，依法將是否續押的裁決權移交給台北地方法院。
2.個人涉詐933萬（高金獲部分不起訴）：檢方認定張俊傑利用「台灣原住民多族群文化交流協會」等組織，以不實發票向原民會、中油、台電等單位詐領補助款，並用女兒帳戶洗錢。這部分高金素梅獲「不起訴處分」，檢方查無她共謀或分到該協會款項的證據。但張俊傑因此遭檢方具體求刑16年以上。
法界分析：訴訟防禦之關鍵攻防
1.六名親友與助理「認罪」之連帶效應：法界律師指出，本案對高金素梅未來法庭防守最具考驗的打擊在於，包含前弟媳在內，已有6名關鍵親友與助理在偵查中坦承犯行。根據「司法裁判不能矛盾原則」，這6名認罪的被告在法院一審判決後，通常會放棄上訴。一旦人頭助理的「詐領事實」在司法上率先定讞，高金素梅後續在法庭上辯稱「完全不知情、純屬行政庶務疏失」的說服力恐將面臨嚴格的檢視。
2.當事人高金素梅強烈反擊：高金素梅隨即在臉書發表1800字長文，將此案定調為「政治追殺」。她強調自己24年來勤走部落、無私奉獻，絕對沒有成立公司、出資、或貪污國家一分一毫。她痛批檢方將「救命防疫的人民義舉」變成起訴依據，並表示會為同仁抱屈，高喊「黑夜一定會結束，公道自在人心」。
3.對立委職涯的最終影響：此案目前剛從檢方移送台北地方法院進入一審審理。依照台灣司法三審定讞之審判速度，全案很難在短期內結案，訴訟期間她預計仍可繼續行使立委職權。但長遠來看，全案未來只要三審判決有罪、且「褫奪公權定讞」，她將依法立即喪失立法委員資格。且根據現行選罷法排黑條款，因貪污罪判刑定讞者，終身不得再登記為任何公職人員候選人，其政壇生涯恐將劃下句點。
媒體新聞避險與法律免責聲明
本文報導內容均基於台北地檢署（2026年6月8日）所公布之起訴書起訴事實、當事人公開聲明、以及相關法界專家之客觀評論彙整而成。依中華民國法律之「無罪推定原則」，任何人在一審、二審及三審法院公開審判判決有罪確定之前，均應推定其為無罪。本報導不代表任何司法審判之最終結果。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。