台北市長選舉戴立安最新民調顯示，沈伯洋和蔣萬安幾乎打成了平手，沈伯洋追到了只差 1.2 個點，那就是在誤差範圍內啊。是 70% 的座機電話、30% 的手機電話。一般座機民調主要是以老年人，他一般不搬動。因為如果從最初就住在這個房子裡，一直不搬家，他很早年安裝的座機電話就一直不動。這個老年人呢，他哪怕費一直也沒那麼便宜，他也不改，就是一直在用。
也就是說固定人口長期住在台北市的，通常那個座機電話多；要是搬動次數多的，就像我們搬了一次家，把座機就去掉了，以後搬到新家因為都有手機就不要座機了。所以說這個座機電話應該體現出它的基本顏色，應該是以藍色為主。座機電話占 70%，那就證明他採訪調民調的人數，仍是以藍營基本盤為主的年齡高歲到 70 歲之間多數是座機嘛。那都已經發生變化了，也就是說實際是藍營的基本盤在鬆動啊。像以座機為主 70%，沈伯洋都幾乎追上了蔣萬安，那蔣萬安真的是個無能，而且他最近出包了一系列的市政做得這麼差，這正好在民調中體現出來呀。
不談到他市政多麼差，就看他對這次民調的回應，就看出蔣萬安真的是無能。你民調都這麼差了，那你 responses 就應該聰明一點挽回你的基本盤呢。你看他怎麼回應的？他的回應真的就是更證明他 是個蠢貨。現在在中國很流行一句話叫「驗」，就是「厭惡於蠢」，而蔣萬安那是真的是個蠢貨。
在回民調的時候，他反嗆信民協會與大股東曹興誠有關，那他這不就直接扣綠帽子嗎？戴立安回應說，過去藍、綠、白、橘、黃都委託過他，從馬市府時期，戴立安至今都擔任北市府 20 多年的民調諮詢委員。他說那就是因為蔣萬安覺得不能中立，就要出來為蔣萬安說話。你蔣萬安回應人家這個民調不可信，因為這個民調是綠的，因為做民調的機構信民協會與曹興誠有關，那就不能信了。那你這不是典型的貼標籤式的反擊嗎？你這麼貼標籤，你直接把這做民調的人——人家有口碑、有歷史的可信——也就是說戴立安肯定珍惜自己的羽毛，他是可信的，他不管為誰做，他要忠誠於他的專業。
蔣萬安我就說他蠢。正常的方式你應該回歸到這個民調本身，你可以說樣本，你可以說加權，你可以說調查時間這個點特殊等質疑，這都能夠搪塞過去啊，這都有利於立自己的形象啊。你直接攻擊與大股東曹興誠有關、是綠的，那就等於主動承認自己沒辦法用數據說話了，只能用對方的顏色來否定結果，這對中間選民是傷害。他在把中間選民真的推向綠的這一面。
中間選民先要尊重事實，你這個民調的樣本有沒有問題？加權有沒有偏差？採訪時間這個特殊性有沒有問題？這能讓中間選民正確看待你蔣萬安。那你現在你輸不起啊，如果是台北市民，我如果是中間選民，我怎麼看待？我至少會覺得說，蔣萬安你在自我矮化你的形象，你一點都不專業。而且戴立安本身的民調是可信的、是有信任度的，而且可以經得起歷史檢驗的。你現在直接攻擊到戴立安，你這不就是給對手送分嗎？讓戴立安站著說「我是獨立的人、我是個不低頭的人」，這讓戴立安更占據道德高地。
那你連一個中立的人蔣萬安都攻擊，那是不是你蔣萬安為人品有問題啊？重複一種老套路也容易讓人覺得假、一點意思都沒有。只要民調不利於藍營，你就說是特定媒體做的、是綠營做的，這類說法用了多次之後，民眾就會自動過濾了。所以蔣萬安這種自我防衛的方式，你的殺傷力就沒有了、遞減了。因為你重複老套路。人家是市府諮詢委員的身分，你直接給你的市府諮詢委員貼上一個綠的標籤，到你急眼了、你理屈詞窮的情況下才給人扣帽子呢。
退一步講，蔣萬安這麼說話也符合他的性格，因為他沒有論述能力和思辨能力。你看他說話就是背稿，他背下來，他自己大腦的思維缺乏活躍性。人們認為他溫和、形象好、避免深層衝突，他為什麼要溫和？因為他抓不到要點。他為什麼沒有進攻性？是因為他無能啊，他找不到進攻的那個點。他遇到壓力的時候又想迅速地切割，他又想簡化問題，所以就出來了往扣綠帽子說「那是給人家貼標籤」，這簡單呀，用顏色或立場一句話就帶過去了。這符合他的性格呀，他想用這個方式說這個民調不可信就不要看了，他想用這個方式來保護基本盤的情緒。
但他忘記了戴立安採取的這個電話，就是座機電話的問卷，那主要是藍營的支持者居多呀。因為台北基本盤是藍大於綠，有座機的又是高年齡層，所以這次民調 70% 的都是座機民調的話，那這些人就是基本盤在動啊。那你要是想保住你的基本盤的話，你不能得罪你基本盤的人。你把一個傳統的藍營支持者這次對蔣萬安的不滿意，打成了他們是綠的，那你讓這個藍營基本盤的支持者憤怒呀。想保住你的基本盤，最終你再把你的基本盤動搖了，開始懷疑你。
因為他不擅長論述，他也沒有這個能力論述，所以他就用一句話簡潔而明快地扣帽子、貼標籤。我看過他的一些採訪，他的確是沒有論述能力，就是擅長貼標籤。先用立場標籤把民調的正當性給他打掉，然後再把話題拉回到自己熟悉的形象、情緒動員。採用了共產黨的方式，先定性再淡化，這是一樣的。真的是短視。
民調歸民調，哪怕民調背後真的像蔣萬安說的，即使是因为與曹興誠有關這個民調、就說信民是綠的，但你也得從他的民調技術層面去否定他、去批判他，讓人家說言之有物呀，讓你的中間選民聽起來你的論述是合理的呀。你哪能上來就扣帽子呢？外形再好，你的真正形象上還是減分的。你以為用最省力的方式切割，最後你失去了更多。
蔣萬安就是想短期內安撫他的鐵粉。印象是長期累積起來的，那麼打破印象也是一點一點的。你就從這個民調，戴立安這次民調跟以前 TVBS 的民調你都累積起來看，有脈絡可循的呀。那你蔣萬安用來扣帽子就是輸不起啊，把自己的諮詢委員都扣上綠的帽子，那顯得蔣萬安是個只聽得好話、聽不得真話的人。那樣的行政官員是不可信的呀，因為他只聽好話，他身邊就會圍著一群小人只報喜不報憂。那慢慢地就像習近平一樣只聽好話，他跟外界完全隔絕了。外面的世界啥樣，習近平也不知道，以為中國還是世界第一呢。經常說到昏君只聽好話、聽不得真話。
那蔣萬安如果你這樣的一個個人，就連一個民調的這樣具體數字出來他都聽不得，他確實是一個蠢貨。一個蠢貨就是將來他要掌握大權的就是一個昏君，那昏君多數都是亡國之君啊。那台北人咋也不能信任這樣的蠢貨呀！聽得進好話、聽不進真話，這樣的市長你人民怎麼可以託付給他呀？那將來人們有問題的時候，市政出現問題的時候，人民出現了問題，那都是不好的事情才讓市政來解決呢。而蔣萬安說「我不聽，我只聽成績，我只喜歡聽好話」，那你人民怎麼能選這樣的市長啊？只喜歡好話的人，那你下屬將來就是只報喜不報憂，那人民不就遭殃了嗎？
選民想到蔣萬安扣帽子就是為了否定事實呀，就等於公開地認為說「因為是綠的，是事實咱們也不能聽；哪怕這個民調是真的，因為這是綠的，所以我們就不要事實了，我們只要這個立場了」。那你讓台北市民怎麼看待你呀？這會讓人合理地懷疑，未來遇到更嚴肅的政策爭議或者蔣萬安施政失誤的時候，他是否也會用同樣的方式迴避責任呢？台北市民真的會聯想到這一點呀。在蔣萬安還沒有絕對權力的時候（因為台灣是個民主社會），那如果戴立安生在中國，那他還有出頭之日嗎？那蔣萬安就會把他給消滅掉了。
一個輸不起、聽不進真話的市長，那不值得台北人投啊，真的不值得台北人投票給他。想拯救自己，他必須願意面對真實的數據，能夠聽自己人講真話，而不是說假話。一個連自己的諮詢委員的數字都要用顏色否定的人，要讓人放心把市政託付給他，我覺得台北人不會的。
那蔣萬安你這樣扣帽子給戴立安扣上顏色的帽子，那你行為方式和共產黨一樣，也難怪他們的黨鄭麗文如此地親近習近平。我這個出生中國的人看來，蔣萬安直接給戴立安扣上顏色的帽子和共產黨是一樣的。他不就事論事言之有物，他給你先扣一個帽子。中國共產黨在歷次鬥爭中都是先提一個標籤，說他是右派。甚至中國海外親共的人出場設置都是一樣的，如果他不喜歡我的 YouTube 的時候，他說不要看他的，他不说我講的內容符合不符合事實、我造謠沒有，他不說，他說「不要看，他是反動的不要看、境外勢力不要看、歷史虛無主義也不要看」。一旦標籤成立，對方的發言就被預設位「這是個有問題的民調，你就不要看了，你就不要信了」，先提出一個先否定你這個人。你看蔣萬安在否定戴立安這個人，這是多麼可惡又可怕，你怎麼學習共產黨呢？先定性再否定。
但是蔣萬安不知道的是，中共的扣帽子永遠都能成立，是因為他背後有一個大棒、有國家機器、有審查、有整跟著。你看我在海外他們說不要看我的，那我還能繼續說話，而且我的 YouTube 還在稍微成長。也就是說，你用共產黨那個方式是要有輔助的國家機器幫助的，是要有暴力跟著人們才被迫聽。那蔣萬安你在台灣，台灣是個民主社會啊，你沒有這個國家暴力幫著你把戴立安給打倒、說把戴立安給關起來，你是做不到的。你打戴立安打不到的時候，那反而要賞自己了。
民主國家你要付出代價，蔣萬安會付出代價的。戴立安都已經出來說了嘛，不會低頭，選民會站在、台北人民會站在戴立安這邊。你蔣萬安學共產黨，共產黨在中國內他能贏是他靠暴力機器；你蔣萬安到目前為止還做不到用暴力機器來壓制一個正常說真話的人。不過蔣萬安將來做上總統，那就是個昏君，昏君就是亡國之君。
台北人今天看到蔣萬安翻臉不認人、親情不認只保自己的面子，竟然攻擊自己人戴立安諮詢委員，不單愚蠢無能，還表明他是一個冷漠無情的人。他的真實內心是冷漠無情的，他不是溫和，是他愚鈍、冷漠無情。所以這次是真正做實了蔣萬安不僅僅是大腦空洞沒思想，他更聽不進真話，還攻擊自己人。他是一個極其自私、冷漠、對自己人毫不留情的人，就是為了顧到自己的面子，可以給別人、給自己人扣帽子。
一個對自己人、對一個中立的人都如此冷漠無情的人，這是不可靠的。所以台北市民真的不能相信他，他不值得託付呀。好了，今天就到這裡，謝謝大家，再見。
本文聲明（Disclaimer）
1. 客觀中立與免責聲明： 本篇逐字稿整理與事實驗證僅作為資訊與議題記錄之用。內容中所涉及之政論分析、選民心理推論及政治人物評價，均屬原講者之個人觀點與政治評論，不代表本平台/網站之政治立場或政策主張。
2. 內容與著作權說明： 本文之逐字稿內容取材自公開影音節目，著作權歸屬於原創作者所有。本平台進行文字校對、背景事實核對與結構整理，旨在促進資訊之傳播與公眾議題之理性討論。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。