在選戰煙硝味漸濃的台北市，一場別開生面的「市政口試」熱烈展開。由中研院歷史語言研究所研究員張谷銘發起，多位來自台灣大學與中央研究院跨領域的權威學者齊聚一堂，以「市長，你給我聽好了」為主題，對台北市長候選人沈伯洋（Puma）進行了一場深度的政策面試與學術思辨。
主持人張谷銘笑稱：「大學老師有喜歡說教跟考試的職業病，今天我們不求標準答案，而是期待一場認真且徹底的思辨與討論。」這場涵蓋人文歷史、AI科技、政治不平等、生技產業、山林觀光與城市外交的跨領域對談，為傳統的政治競選注入了濃厚的學術與政策深度。
一、 人文與歷史：縫補城市記憶，重建台北歷史縱深
【學者考題】陳弱水（前台大文學院院長、歷史學家）
陳弱水指出，台北曾歷經慘烈的「去台北化」與「去鄉土化」歷程。他期望未來的施政能觸及結構與生態層面，例如恢復東門、南門、小南門等三座城門在 1960 年代被破壞前的原貌，讓台灣與台北本土元素重現於政經核心區。此外，他也呼籲重視消失中的本土地名。
【學者考題】周婉窈（台大歷史系教授）
周婉窈強調台語已被聯合國教科文組織（UNESCO）列為瀕危語言。她關注如何透過制度進行根本改善，並建議加強社會歷史教育，建立非強迫性的機制，打造具歷史深度的城市。
【沈伯洋回應】
沈伯洋表示，文化是生活的一部分，不應只是立碑或掃描 QR code。他提出透過「點、線、面」整合台北歷史廊道的構想：
• 線（歷史廊道）： 串聯馬場町（刑場歷史）沿淡水河往上至艋舺、圓山舊明治橋等區域，或紀錄移民（如台南、雲林、客家同鄉會）的打拼路徑。
• 台語與本土文化推動： 應創造「講台語比較有利」的商業與生活環境，例如推動相關園區或廊道，並在教學現場採取華語與台語混用的漸進式推廣。
• 復舊規劃： 城門復舊與歷史記憶重建需透過溝通與多元族群論述，在施政中期逐步推動。
二、 AI科技與文官治理：設立「台北研究院」，打造公務員的外包大腦
【學者考題】黃彥男（數位發展部部長、前中研院資安學者）
黃彥男關注 AI 導入市政的風險管控。他提醒，雖然 AI agent 能提升效率，但同仁訓練不足可能造成失控與傷害。他建議落實公務員 AI 培訓，並結合台大與中研院能量成立「AI 推廣委員會」，同時加強資安與風險控制。
【學者考題】吳茂昆（前教育部長、中研院院士）
吳茂昆提出文官體系的抗拒與執行力問題：「政務官可能兩三年就離職，文官不一定會跟隨你的理想，要如何落實改革？」
【沈伯洋回應】
針對科技與治理，沈伯洋拋出了核心政見——成立「台北研究院」（借鏡韓國「首爾研究院」模式）：
• AI 教練制度（取代每人配發 AI agent）： 由具備 AI 專長的人員進駐各局處 3 至 6 個月進行「田野調查」，發掘需求並協助開發低風險工具，再回歸智庫。
• 公務員「大腦外包」： 公務員擅長執行、驗收與稽查；前期企劃與政策設計交由「台北研究院」想清楚，再結合議會訂定專法（如都市林專法），讓公務員有法可循、降低阻力。
• 資安防範： 警惕敵對國家透過「城市對城市」交流滲透 AI 或資訊系統的潛在風險。
三、 政治不平等與居住正義：讓沒有選票的人也能參與城市
【學者考題】吳文欽（中研院政治所研究員）
吳文欽指出，台北是高齡化城市，但同時擁有 20 多所大專院校。許多中南部上來的學子在台北生活卻無戶籍、無選票，導致政策易偏向有票的特定族群。市長該如何兼顧這些無票居民，並解決不平等感知？
【沈伯洋回應】
• 感知與審議式民主： 引入「世代翻轉」的審議機制。例如參考日本水利改革經驗，讓年輕人扮演「40年後的自己」參與跨世代對話，促成資源重新分配與政策共識。
• 學生戶籍放寬： 研議允許跨區求學的學生將戶籍寄掛於學校宿舍，賦予其在地投票權，直接參與當地（如公館商圈）的政治決策。
• 人看得見的都更（Access Housing）： 借鏡紐約與華盛頓特區經驗，主張都更不能只抬高房價逼走原住民；「讓人住得回來的都更」才是成功的都更。
四、 生醫產業發展：結合生醫聚落，打造永續 Ecosystem
【學者考題】吳漢忠（中研院細生所特聘研究員、國家生技研究園區生醫轉譯研究中心主任）
吳漢忠強調生技產業是高風險、高獲利且關乎全民健康的關鍵產業。台北市匯聚了優秀人才、資金、頂尖大學、12 個醫學中心以及國家生物研究園區，未來市府該如何強化這個生態系（Ecosystem）？
【沈伯洋回應】
• 結合北士科與中央資源： 台北市出地、中央出資，結合北士科（北投士林科技園區）發展智慧醫療。
• 引進國際與創新單位： 將國科會 TTA（台灣科技新創基地）擴大並移至該區，促進人才與資金招商。
五、 生態與山林觀光：擺脫工程邏輯，邁向「亞洲第一登山都市」
【學者考題】何明修（台大社會系教授）
何明修肯定沈伯洋提出的「山林徑」、「天際線」等山林政策，但提出承載力與維護管理問題：現行政府發包做一次性工程容易造成步道「水泥化」與過度施工，能否改採志工維護與手作步道工法？
【沈伯洋回應】
• 觀光收益回饋基金： 隨著登山人口增加，運用觀光收益成立「山林維護基金」。
• 社區參與與工具共享： 結合社區與 NGO，民眾或山友若發現步道破損，可拍照上傳並至登山中心領取工具自行修補，避免小傷變大工程，同時達到社區自管。
六、 城市外交：打破「雙城論壇」框架，推動「無限城論壇」
【學者考題】林宗弘（中研院社會學研究所研究員）
林宗弘引用中研院最新民調指出，超過六成民眾支持直接加強與國際間的關係。針對沈伯洋提出將「雙城論壇」轉型或升級為與全球多個城市對等的「無限城（無界限）論壇」，林宗弘追問具體的重點合作城市與國家經營方向。
【沈伯洋回應】
• 擺脫政治前提： 與中國的交流往往被附帶政治前提（如貓熊交換），並非平等交流。
• 以強項與議題進行實質外交： 城市外交不應只喊「半導體」（那是國家層級），台北應輸出實質強項。例如結合科技與山林路網（AR步道系統）、韌性城市防洪、文化與語言保存經驗等，與東京等國際大都市進行主題式深度合作。
結語：學者給出「A級」評價，拉高市政對話維度
這場歷時一個多小時的「口試」在緊湊的節奏中落幕。在沒有準備標準答案的情況下，沈伯洋針對歷史、科技、社會不平等、生醫、山林與外交的提問進行了即時應答。座談結束前的現場調查顯示，在場學者對沈伯洋的答辯表現普遍給予「A 級以上」的高分肯定。
這場「學者與候選人」的跨界對話，不僅展現了學術界對台北治理的深切期望，也為這場選戰提供了一個超越傳統藍綠攻訐、回歸公共政策本質的示範。正如主持人張谷銘所言：「台北作為政治、經濟與文化首都，不僅是安身立命的地方，更應該是帶領台灣進步的火車頭。」
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。