原文出處：【李忠憲】（所有圖文版權皆屬原著作權人所有）
那天在我【馬基維利與人工智慧】那篇文章裡面，有一位臉友留一句話：「不然要聽誰的？」
這真是一個有趣的問題，在那篇文章，我認為柯文哲的決策變來變去的現象，是因為採用了大數據人工智慧非監督式學習的黑箱決策方式，柯文哲是黑色力量而不是白色力量，柯文哲的大數據當然不可能是完整的資料集，但是根據這個資料集所出來的分析結果，然後就成為自己的決策，不失為一個聰明的選擇。
有買賣過股票的人都知道，股票市場難以預測，是一個非平穩的隨機程序（non-stationary stochastic process)，今天上漲一些，你以為它就要漲上去了，偏偏明天之後它卻大跌，今天下跌一些，你以為它就要跌下去了，偏偏明天之後它卻大漲，根據短期市場的行為，決定長期的投資策略，往往追高殺低下場悲慘。
柯文哲的資料當然不完整，即使這個資料是完整的，就像股票市場的指數一樣，看到這樣的數字就做出買或賣的決策，沒有人會認為這是一種聰明的決策方式，因為人的行為非常複雜，人心難以預測常常會隨時空背景改變。
馬克思的資本論是影響人類最偉大的哲學，因為資本論所產生的共產主義不知道害死多少人。今年馬克思生日，中國莫名奇妙送給德國特里爾市一個馬克思的銅像，前陣子德國的極右派想要在旁邊立個共產主義犧牲者的紀念碑。
資本主義並沒有像馬克思預測的那樣引起巨大的階級衝突，原因是在整個人類歷史的過程當中，資本主義不曉得做了多大的調整，因為這些調整，資本主義不僅不像馬克思所預測的那樣造成人類的災難，一直到現在還是繼續蓬勃發展，倒是共產主義一個個都死掉了，最後一個叫做朝鮮，共產主義快要絕跡了。
現代資訊科技的發展，中國可以拿來監控十四億人民的言行舉止並加以評分，中國廣大人民的臉像搜尋用超級電腦不到一秒就可以掃過一次，如果這樣的科技拿來當直接民主，一定是輕而易舉的事情（當然先撇開隱私、資安那些問題），什麼事情都大家一起來決定，多數服從少數，少數尊重多數，社會一切都非常順利、公平、圓滿，反正這個事情是聽大家的意見，難道這樣有可能會出錯嗎？
人的聰明才智雖然相去不遠，但是所處的環境狀況和手中所擁有的資訊，以及自我訓練和教育，分析問題程度與速度各不相同，我並不是說每個人有公平的一票是錯誤的方式，而是很多事情大家關心的程度不一樣，對它的了解和願意發時間去分析問題的程度也不一樣，因此決策的過程實際上不用一秒，但是要讓大多數人了解問題不知道要花多少的時間，更不用說分析和選擇，常常很多問題沒有留下這麼多決策時間的可能。因為這樣的原因不可能事事都由大家一起來決定，所以才有間接民主，選一個我們相信的人，可以某種程度為我們決定需要選擇的問題。
直接民主是零和遊戲（※註），常常帶來社會巨大的衝突，這就是所謂公投的操弄，這個工具往往不是拿來解決衝突的問題，而是拿來凝聚共識展現一個國家的決心，尤其少數感到權力和聲音，受到多數的迫害，國家也沒有機會可以照顧少數，原始的資本主義弱肉強食的方式，其實，就是某種程度經濟上的直接民主。
民主為什麼是一種運動？因為它是一個闡述主張和說服的過程，有核心價值和前瞻的領袖看到未來的趨勢，發展完整的論述進行一個遊說的過程。德國社會一開始的民意也完全沒有人希望進行轉型正義，現在卻做得這麼積極成為世界的典範。如果一切都看著民意調查怎麼走，這樣一個人在上面跟一顆石頭有什麼兩樣？
今天我們看到某支股票漲停板就趕快去買，會保證我們賺錢嗎？我在德國唸書當然知道務實很重要，但是根據現在的民意好惡做決策，沒有核心價值思想的領導者一點也不務實。
不然要聽誰的？在台灣的確是一個很棘手的問題，我們從小到大常常都被告知要聽某某某的話，要聽父母、老師、長官的話，不要有太多自己的意見，受到這樣的教育，反正聽別人的話就對了，沒有人在聽自己心裡的話，被這樣壓抑久了，長大之後，自己的心裡也不會講話了。
（※註）「取自維基百科」
零和博弈（英語：zero-sum game），又稱零和遊戲或零和賽局，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈。零和博弈表示所有博弈方的利益之和為零或一個常數，即一方有所得，其他方必有所失。
在零和博弈中，博弈各方是不合作的。非零和博弈表示在不同策略組合下各博弈方的得益之和是不確定的變量，故又稱之為變和博弈。如果某些戰略的選取可以使各方利益之和變大，同時又能使各方的利益得到增加，那麼，就可能出現參加方相互合作的局面。
因此，非零和博弈中，博弈各方存在合作的可能性。國際經濟中許多問題都屬於非零和博弈問題，即國際經濟中各方的利益並不是必然相互衝突的。也可以說：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而雙方都想盡一切辦法以實現「損人利己」。零和博弈的例子有賭博、期貨和選舉等。