就臺灣嘉義地方法院108年度重訴字第6號判決結果，本會聲明如下：
☞對於司法判決，警政署與法務部不應僅以煽情語法渲染情緒
對於嘉義地院在李承翰案作出一審無罪的宣判，多數人不服判決結果，認為不合理，但仍可由檢察官提起上訴。如地院判決有不妥或不當之處，應交由二級審法院裁判釐清，而非煽動民意挑起對立，這種獵巫作為將對我國法治造成深遠的破壞。
☞面對精神疾患，應引入新政策
美國警察政策中有所謂危機處理小組（crisis intervention team）之計畫，訓練特定的警察人員並組成應對精神疾患對象的特殊小組，相關成員需由精神醫學專業人士授課40小時，課程內容包含辨識症狀、對於不同精神疾患類型採取不同措施。經研究，此一制度能有效提升員警的相關知識，並降低警察人員在應對精神疾患者時的執勤風險。
面對精神疾患者為警察勤務之常態，但我國完全沒有針對此部份對警察人員進行此類相關教育訓練，沒有相應的知識與教育，警政署應正視這部分的教育訓練缺漏的問題，儘早著手補足。
☞基礎改革應落實，才能確保員警安全
本會自李承翰案後已數次提出下列具體改革訴求：
一、對於教育訓練之課程規劃、執勤實用狀況應全面檢討，並接受訓練改革方案。
二、對於現有裝備、裝備之使用應落實實用訓練，與令裝備完善化。
三、勤務規劃方式應調整為雙備勤，減少單警服勤狀況，並應增加員額編制、改善廳舍無法容納人力等問題。
四、落實司法改革國是會議決議關於警察改革兩案之「警察教育訓練委員會」、「警政績效管理委員會」，本會要求參與委員會章程制定過程、要求資訊公開並落實基層參與，並讓兩委員會在兩個月內完成草案並成立。
五、對於本次事件，應以職安法規範，切實展開警察職場安全與衛生防護之調查與檢討，且本會要求參與本次調查。
但警政署始終未能確實落實，裝備部分仍有多數員警反應防彈衣仍未補發；而警政署以「教育諮詢會」取代「警察教育訓練委員會」，相關會議紀錄卻不對外公開，不受公眾檢視的教育訓練改革等於什麼都沒改。
☞停止煽動，回歸問題本質
李承翰在執勤時遇害身亡，令人痛心，一審判決結果觸動大眾情緒亦是人之常情，但無論判決為何，最終也只是國家要如何對被告科刑問罪，無法起到真正強化警察人員安全的功效。
員警的執勤安全問題，最終應回歸討論制度面、勤務規劃面、教育訓練政策面何處不足，並切實改善，回歸問題本質，才能給警察人員更安全的工作條件。
原文出處 台灣警察工作權益推動協會