國史館交接典禮上，新任館長陳翠蓮致詞提醒社會：近年部分言論將民選政府惡意指控為「民選獨裁」，是一種嚴重的偷換概念，會腐蝕大眾對民主體制的信心。然而，《中時新聞網》隨後下的新聞標題「新任國史館長陳翠蓮上任 首日批用『民選獨裁』偷換概念」，卻極度諷刺地以身作則，親自為全台灣閱聽人現場示範了什麼叫做極度失格、精密的「偷換概念」。
一、 運用行政雙關：把學術「批判」偷換成官僚「批示」
在公務與行政體系中，「批」是一個充滿絕對權力色彩的動詞，代表「簽批」、「核批」、「批示通過」。
陳翠蓮的原意，是在學術與民主框架下對政治術語的濫用進行「批判與澄清」；但中時刻意挑選單一個「批」字，搭配「國史館長」、「首日上任」等強烈官僚語境，硬生生將讀者的腦海畫面，偷換成新官上任第一天就拿起紅筆「審批公文、核准扣帽」的專斷形象。
一場倡議維護民主價值的演說，被媒體用一個動詞的歧義，包裝成了權力者展現官威、搞政治審查的既視感。
二、 抽離文法主受詞：製造「思想審查者」的負面印象
標題將主詞與受詞模糊化處理，塑造出一種曖昧的對立感。
讀者第一眼瀏覽過去，極易產生「新館長一上任就大搞思想審查、把反對意見全數『批』過」的錯覺。媒體利用下標時省略連接詞與完整主受詞結構的漏洞，成功在未閱讀內文的讀者心中，先入為主的植入「新館長具備強烈意識形態與攻擊性」的負面標籤。
三、 最極致的諷刺：用「偷換概念」報導「反對偷換概念」
陳翠蓮在典禮上警示大眾要提防威權與民主概念被惡意混淆；而《中時》的標題操作，正是對這段發言最露骨的打擊與嘲諷。
新聞媒體本應作為公共論述的公正載體，此處卻充當了政治操作的加工廠：
• 發言者警惕：社會應釐清概念，捍衛民主。
• 報導者操作：剪裁字眼、混淆動詞，用概念偷換來指控發言者。
這種手法的低劣之處，在於它既達到了抹黑與煽動讀者對立情緒的目的，事後還能隨時退回法律與文法安全線後面，辯稱「批只是批判的簡稱」。這種暗度陳仓的新聞操作，不僅抹殺了轉型正義與國史建構的嚴肅討論，更再次向社會展示了特定媒體為了政治立場，能將文字工具化、武器化到何等低劣的地步。
參考文獻
1. 張薷、鄧博仁（2026年9月14日）。〈新任國史館長陳翠蓮上任 首日批用「民選獨裁」偷換概念〉。《中時新聞網》。檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260914002684-260407
2. 趙婉淳（2026年9月14日）。〈新國史館長陳翠蓮上任首務：深耕台灣民主化歷史以捍衛民主〉。《中央廣播電臺》。檢自：https://www.rti.org.tw/news?uid=3&pid=231731
3. 陳雲（2026年9月14日）。〈轟「偷換概念」喊獨裁！新任國史館長陳翠蓮：有人盜用名號組「黨外大聯盟」〉。《自由時報》。檢自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5573319
4. 新頭殼新聞（2026年9月14日）。〈「賴清德憂歷史記憶還是威權那一套」 陳翠蓮：用「民選獨裁」偷換概念造成傷害〉。《Newtalk新聞》。檢自：https://newtalk.tw/news/view/2026-09-14/1059629
免責聲明
本文純屬作者個人基於公開新聞報導標題之修辭、語意結構與媒體傳播倫理所進行之學術性與公意性評論。文章旨在探討新聞下標與媒體倫理等公共議題，屬《中華民國刑法》第311條第3款所保障對可公評事項之合理評論，不代表任何機構之官方立場，亦無意侵害任何特定個人或機構之名譽。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。