決策理論隨筆兩則
之一
大谷翔平因今年的神奇表現爆紅之後，傳奇紅襪投手Pedro Martínez問了大谷翔平一個我認為十分關鍵問題：
投手對決大聯盟打者時需要許多思考過程，特別是面對像Judge這樣的強打者，投手需要耗費大量心力去思考Judge如何思考；同樣的，打者面對大聯盟投手時，需要思考投手是如何想的，並同時揮棒。
這是兩種全然不同的思考。我從來無法順利轉換投手與打者兩種截然不同的思考模式，那麼你是如何做到在兩者之間順利轉換的？你的思考過程為何？
Martínez也許是第一個問大谷翔平，二刀流最困難之處，不僅僅是技術、素質、訓練與身體記憶，還包括面對有限思考與認知能力的限制下，大谷翔平如何突破這種思考的限制與無縫轉換的。不愧是傳奇投手，Martínez真是問了一個好問題。
之二
許多人思考批評柯文哲對於各政黨的利弊，因此做出許多建議。
但事實上，我相信很多人批評時，並不是根據政黨利益的計算而出發，而是從道德正當的角度出發。
用James March的語言來說，當你以為他人是因為logic of consequences批評柯文哲時，其實更多人是基於logic of appropriateness而批評他，因此兩者之間難有交集，誰也說服不了誰。
我們應該理解批評背後動機的複雜性，避免專以單一邏輯攻擊隊友。
對我而言，兩者都很重要，這也是我所說，「對於卑劣無能的政客，有人在乎政客的無能，有人在乎其卑劣，我則認為兩者對台灣都是災難」的意思。
原文出處 沈榮欽