最近因為討論黃安的問題，要修改健保費率的海外標準，許多人有不同的看法，有些在海外的台派，對於這件事情有不小的反彈，「海外不是所有的人都是黃安」，有些經濟情況好的海外台灣人，他們不爽似乎看起來是針對性的措施，這是一種歧視。也有幽默的醫生朋友表示，經過這樣子激烈的討論，「黃安的確有權用健保」。
對於這個問題我沒有研究，也不想花時間在這上面，我沒有能力去詳細研究每一個議題。而且也有不少前輩已經發表了許多高深的看法。
以前我常常批評柯文哲、黃國昌這些人是機會主義者，大家都知道機會主義是什麼，反正不管風向怎麼吹，站在對自己有利的位置，選擇對自己有好處的想法和做法，這是機會主義者。但有好處、利益或是避免傷害，轉變了一些自己對某些事情的看法和做法，並不一定是件壞事，如果這個好處是最大化社會的利益，這是功利主義者，如果沒有原則、自私自利的話，那是機會主義者。
和功利主義相對的是康德的義務倫理主義，不管局勢、環境或結果怎樣，以不變應萬變，絕對不會影響自己行事的想法和做法。義務倫理強調理性規則，能夠獲得普遍的認同而實行，並且容易遵循而被教導或學習。注重理性的價值，能夠維護人的尊嚴，而不是僅僅利用他人。
但是普遍化的規則並非能夠適用於所有情況 ，常見義務倫理的悖論就是如果殺一個人能夠救五個人，我們要不要殺掉這個人？按照康德的原則是不行的。
面對牽涉到自己利害得失的問題，不管是名義上或實質上，常常是困難的考驗，有些人反彈很激烈，但也有些在海外的台派發出支持健保改革的聲音，想想自己當初對年金改革，也表示支持，能夠遵循康德的倫理哲學，通常都是單純幸福的人，而且沒有遇到悖論情況。
原文出處：【李忠憲】（所有圖文版權皆屬原著作權人所有）