原文出處：無角度－http://www.wretch.cc/blog/dennischan&article_id=4060894
歷來描寫二次大戰猶太人受迫害的集中營電影實在太多，這是「非關命運」﹝Fateless﹞這部電影無法迴避的大環境，但卻正是因為在這種狀況下，此時這部電影的出現才格外具有意義。
遠從史蒂芬史匹柏的「辛德勒名單」﹝Schindler’s list﹞，近到波蘭斯基的「戰地琴人」﹝The Pianist﹞，能夠在這種題材中脫穎而出，必有其不可忽視的可觀因素，那麼「非關命運」到底有些什麼不同？在看完電影之後，再看看網路上的相關評論心得，覺得可以出來說說這一點。
片名其實根本講白了：就是「Fateless」，非關命運。
不是反抗命運，也不是否認命運，而是根本與命運無關，這一基本看待生命遭逢苦難的態度，就與上述那兩部大片﹝背後所突顯的思考方向﹞產生了根本區隔。
「辛德勒名單」其實根本沒有呈現任何對所謂命運的思考，史蒂芬史匹柏可說完全沉溺在命運之中，絲毫沒有感受，因之他對於集中營的態度，對戰爭乃至猶太人，都只有簡單而呆板的呈現：集中營就是地獄，戰爭就是罪惡，猶太人就是被迫害。這種想法不能說是錯誤，但是若以為只是這樣，就不免淪為表面，而無法真正深入所有那些陷入苦難的生命心靈；然而當這種浮面思考成為歷史反省的主流，不客氣地說，這甚至可能是對死難者生命真實的一種抹殺！
深沉的反省則有如波蘭斯基的「戰地琴人」，他進一步思考歷史是如何走到這樣的地步，同時藉由鋼琴師史畢爾曼的個人遭遇，來彰顯個人如何生出反抗命運的意志，同時化為一種需要極大勇氣的行動，這個行動的背後動力是：悲劇必須被超越，而罪惡終將洗滌。
改編自諾貝爾文學獎匈牙利作家因惹卡爾特斯（Imre Kertesz）的同名自傳小說、由拉尤斯‧寇泰（Lajos Kotai）導演的「非關命運」，則採取了與波蘭斯基相反的思考路線：在苦難之中，個體的命運不是每個個人都能反抗或扭轉的，但是能夠在過程中保持自己的意志，不被苦難一點一滴剝蝕生命原本具有的感受力，甚至不放棄每一個可能感受生命美好的時刻，這也是一種超越。
進集中營時才14歲的64921﹝導演顯然有意要在最後15分鐘才要觀眾想起他的名字叫卡維﹞其實並不在意「猶太人」這個身分標記﹝史蒂芬史匹柏就是因為太在意了？﹞，他暗戀的小情人為此可以痛哭流涕，他卻只視為一個集合名詞。
他在年少而慘痛的這幾年面臨了多次可能扭轉命運的選擇：一開始在父親被送進勞動營之後，他大可以回去跟親生母親一起住，結果他仍然聽從父親跟著繼母；第一次到工廠上工，兩個鄰居老伯伯一個跟他說坐火車另一個說坐公車，他選擇坐公車結果中途被警察攔下就此進入集中營；在進入集中營之前，那個警察有點良心不安地對他猛眨眼示意他逃走，他選擇留下來；在通關篩選的時候，有人告訴他要說自己16歲，才能因為被視為有勞動價值而存活，他的同學個子小說16歲被推到一邊，他也說16歲卻被安排到另一邊；等到德國戰敗，美軍進來，有個軍官誠摯地勸他別回匈牙利，到瑞士、瑞典甚至美國都很好，但他仍選擇回匈牙利，結果他繼母家裏卻住著陌生人，最後還是只得回去生母身邊。
可以說他回到原點嗎？當然不能。上面的每個選擇都可能讓他產生不同的命運，但是64921除了身體遭受折磨而變形之外，他的內心深處始終還是原來那個卡維。即使在集中營裡遭受非人對待，受盡屈辱，但是他仍然保有一顆純稚之心，去感受、體驗、品嚐任何一點可能的美好時光﹝攝影師出身的導演，果然把片中的集中營拍得甚有詩意﹞；甚至在集中營後期，生命受到極大威脅幾乎已在死亡邊緣時，也是如此。片子最終他離開繼母家來到大街上，心裡卻在懷念集中營裡每天放飯的那一小時快樂時光。
這是寬容加害者、為惡行粉飾嗎？當然不是。64921戰後歸來的態度，讓所有接近他的人都覺得奇怪，他又瘦又襤褸，還瘸著一條腿，外表看起來很慘，每個人都以為他恨透了德國人，恨透了集中營，希望他說出來，控訴不義，而他卻反應冷淡──他的確也恨，然而他卻沒有被這恨所吞噬，因為他還保有最真的自己，以及體驗生命的能力。
一個從死亡邊緣走過來的人，既然所謂命運、悲劇云云，都已不在他眼內，又怎會去想著復仇、清算、正義甚至西方好還是祖國好這些虛妄的意識呢？
「不能超越環境，就只好在環境中超越。」十幾年前正在當兵的我，在清運垃圾的軍卡上讀著卡爾亞斯培的「悲劇的超越」，惡臭之中只覺一陣陣狂喜，之後便寫下這一句。
在這一點上，「非關命運」揭示了人在苦難中析出自己生命的本質，有如自岩石中琢磨出晶鑚，而這正是波蘭斯基的另一面，而史匹柏﹝恐怕﹞永遠也看不到的。
