國安局長蔡明彥在立法院的發言，已將黃國昌的個案層級拉高到國家安全層面，這絕非單純的跟拍事件。蔡局長明確指出，國安局將會全面查察三個面向：警衛安全、犯罪偵辦，以及最嚴重的境外資金介入。國安局已啟動機制，調查是否涉及境外勢力介入，觸犯《國安法》第二條與第七條。由於國安局直接隸屬於總統，其表態意味著所有情報與司法機關都必須嚴肅看待「境外資金介入」的問題。
雙重標準下的「跟拍騷擾」爭議
面對國安局的介入，黃國昌在立法院紅樓被記者追問時，情緒上出現了強烈反應。他不僅用動作阻止記者拍攝，更將媒體在公開場合的採訪行為定調為「騷擾」。這種行為凸顯了黃國昌嚴重的雙重標準。
林俊宏指出，黃國昌自己長期指揮狗仔，對政治人物進行無差別、長時間、大量、密集的跟蹤跟拍，將他人私下的邊角料照片資源化。然而，當媒體在公開的立法院場所，追問身為公眾人物的他時，他卻無法接受鏡頭對著臉拍，並指控為「騷擾」，這完全是「己所不欲勿施於人」的負面範例。
更關鍵的是，黃國昌收納與利用的這些跟拍資料，包括高官的行蹤與行動，恰恰是中共最想掌握的資訊。林俊宏也藉由近期的「反滲透法」判刑案例（如共和黨主席周克、復康聯盟主席屈紅義），強調中共對台滲透的嚴重性，進一步質疑黃國昌大量使用狗仔的資金來源和動機。
《鏡週刊》聲明與質疑的迴避
針對黃國昌不斷重提的境外資金等質疑，《鏡週刊》隨即發出聲明，對黃國昌的論點進行了強力的反駁，主要著重於質疑黃國昌的回避態度。週刊要求黃國昌不要再推諉、不要再「問A答B」，並要求他公開「凱斯國際」的財報，證明資金清白。
《鏡週刊》同時解釋了其跟拍行為與黃國昌指揮狗仔的區別：媒體的跟拍是基於新聞價值和公共利益，且是針對所有政黨。他們不會將無關緊要的邊角料拿去販賣或提供給特定立委進行新聞操作。他們抨擊黃國昌在要求他人遵守「黨政軍退出媒體」精神時，自己卻指揮狗仔進行政治操作，立場自相矛盾。
「小草」的反轉：對支持者的「寡恩薄義」
影片最後爆料，近期被控駭入央廣官網掛上五星旗的「無姓工程師」（無賢），在交保後，沒有尋求黃國昌的保護，反而轉頭聯繫了《鏡週刊》，希望透過媒體澄清報導。
這位工程師被視為長期支持黃國昌的「小草」，他為了證明央廣存在資安漏洞，採取極端方式駭入系統，結果被捕。黃國昌的回應卻是切割，只說他來陳情央廣有弊案。林俊宏質疑，黃國昌長期標榜保護「吹哨者」，但當支持者為他惹上官司後，他卻沒有積極協助，反而顯得「寡恩薄義」。他只將支持者視為工具，一旦出事就切割的態度，令人寒心。
總體而言，從國安局的介入、媒體的強硬回應，到支持者的反轉，黃國昌的行為模式都無法再用「讓子彈飛」來搪塞。他必須誠實、正面地回應外界對其資金來源、雙重標準跟監，以及利用支持者的多方質疑。