太魯閣國家公園在近期地震與颱風威脅下實施的大範圍封閉措施，引發了公眾對於「比例原則」的激烈討論。針對部分人士（包括「SNOW羊」）質疑封閉範圍過大的聲音，評論者蘇志成 發表了極為強硬的觀點，直指當前輿論環境的低水準才是政府被迫採取極端措施的根本原因。
蘇志成先生的評論不僅為政府決策辯護，更拋出了恢復「禁山令」並允許巡山員使用武力的爭議性主張，引發網路社群高度關注。
一、地理悖論：公眾認知風險遠大於實際風險
蘇志成先生的核心論點聚焦於災害發生後「名稱」與「地點」的認知落差。他以一個「30秒挑戰」的比喻，說明了媒體操作在風險傳播中的決定性影響力。
蘇志成指出，即便太魯閣國家公園範圍遠至相對安全的合歡山，但由於「太魯閣」已與近日的「燕子口堰塞湖」等嚴重災情緊密連結。
他強調：「光是媒體下一個標題『太魯閣國家公園遊客土石流失蹤』，就夠你媒體炒作一整個月了。」
這番話暗示，政府的決策已不再是單純的科學風險評估，而是在處理被媒體高度放大和簡化的公眾認知風險，證明地理上的精確性在輿論戰中毫無意義。
二、比例原則的失效：矛頭指向輿論腦漿密度
面對「封閉整個國家公園不合比例原則」的質疑，蘇志成將砲火轉向了社會大眾和新聞媒體。
他認為，SNOW羊真正該指教的對象，應該是「輿論大眾的腦漿密度是不是符合比例原則、以及台灣這些統媒新聞的記者職業道德是不是符合比例原則」。
蘇志成的觀點反映了一種深層次的無奈：當公眾和媒體的集體理性不足時，原本用於保障公民權利的「比例原則」在實務上就難以落實。他認為，如果社會環境的非理性程度遠超預期，政府的「過度干預」反而是必要的止損措施。
三、極端主張：建議恢復禁山令並賦予巡山員武裝權
在評論結尾，蘇志成更提出了兩項極具爭議性的建議，以示對當前社會亂象和不守規矩登山客的強烈不滿：
1.恢復禁山令： 他直言：「反正我如果看到台灣選民的智商水準跟國內新聞媒體的職業道德水準，我會直接恢復禁山令就是了。」
2.巡山員加碼武裝： 他建議政府「加碼巡山員增加編制而且擁有槍械使用權，只要看到違法入山者一律視為盜伐山老鼠直接當場射SA」。
儘管這些主張強烈地表達了對社會紀律的渴望，但其動用致命武力對抗行政違規的提議，已超越了現代法治國家對公務人員執行職務的標準，預計將在山林開放政策支持者與強調風險控管的群體中，引起更激烈的辯論。
相關背景：
台灣近年推動山林開放政策，鼓勵民眾對自身行為「風險自負」。然而，每逢重大災害或意外發生時，公共資源的投入與媒體的密集報導，總是讓「個人風險」迅速演變成「社會危機」，迫使政府在自由與管制之間不斷權衡。
蘇志成 原文出處