【台北報導】 知名時事評論家周布雅近日發表一篇犀利評論，針對當前美國MAGA（讓美國再次偉大）陣營內部對前總統川普的質疑，延伸探討了政治立場的相對性、激進主義的定義，並以冷戰時期的「麥卡錫主義」為例，闡述了其在特殊環境下是政治兩難的「必然產物」，而非單純的歷史錯誤。周布雅認為，脫離現實環境談理論定義的人，即是缺乏政治現實感的「膠」。
川普被質疑「不夠MAGA」：十年後恐被指責為綏靖
評論開篇，周布雅注意到MAGA派系中有人開始質疑川普「親中、建制派」，甚至暗示其出賣美國利益，迫使川普不得不強調自己才是「MAGA理念的創始人」。周布雅戲稱此現象「搞笑」，但強調這驗證了他長久以來的觀點：
周布雅預測：「川普十年後會被共和黨政治人物指責為綏靖。」
他認為，政治立場的判斷是變動且相對的，而非絕對。今日的激進，明日可能成為綏靖，反之亦然。
激進與否取決環境：警惕「膠」的理論陷阱
周布雅的核心觀點之一，是對「激進」定義的批判。他指出，激進主義不是由一條固定的標準尺衡量，而是由所處的環境和民意決定。
他警告，在和平時期搞麥卡錫會被視為民粹和歧視；但在戰爭或準戰爭時期，若處理內部問題的力度「只夠達到麥卡錫的程度」，反而會被懷疑有賣國嫌疑。因此，他主張：
「如果你翻來覆去都是文字定義，卻半句不談現實環境跟理論如何調適，那你肯定就是膠。」
麥卡錫主義的「現實必然性」：冷戰時期的兩難解方
周布雅隨後以麥卡錫主義為例，提出了一個極具爭議的歷史解讀。他認為，單純從法治理論上批判麥卡錫主義，是缺乏「現實感」的表現。
一、 恐怖平衡下的生死抉擇
周布雅回顧冷戰背景，指出美蘇雙方隨時可能爆發核戰。在彼時，雙方沒有攔截核武的能力，一旦開戰必將是以滅國為目的的全面毀滅。在這種極度不穩定的恐怖平衡下，雙方都必須極力削弱敵國。
二、 民主法治的「無力」：無法有效反間諜
他強調，美國當時內部被蘇聯「滲透成篩子」，而民主法治的刑事原則是「寧願漏網一半犯罪者，也不願冤枉一人」。這種原則在抓間諜時是無效的，因為間諜組織只要無法「一網打盡」，其目的就能達成。
他指出，冷戰時期最大的兩難是：
• 堅持和平時期體制，短時間內爆發戰爭則會束手挨打。
• 採取戰時體制，則會跨越民主憲政的紅線，踐踏法治。
三、 越線與背鍋人的政治藝術
周布雅認為，面對這種憲政與生存的兩難，美國聯邦制國家展現了極大的彈性。解決方案就是：「大家一起睜隻眼閉隻眼，放任一個瘋狂的人去越線。」
他總結道，政治家們明知此舉會冤枉人且破壞憲政，但為了國家安全，必須讓「瘋狂的人」背負歷史的罵名。問題解決後，再將此人處理掉，掛上歷史的恥辱柱以儆效尤，告誡後人和平時期不可效仿。
總結川普的定位：一個「背黑鍋」的踩線者
周布雅將川普定位為在美國當前環境下，「一方面是時勢需要，一方面也是自願出來負責踩線然後背黑鍋的」角色。
他總結道，真正的政治運作允許這種「道理上說不通，實務上行得通」的彈性操作。他對那些堅持「如果不違背理念就會亡國，就讓美國滅亡吧！」的理想主義者提出強烈批判，稱其為「有用的笨蛋」，缺乏現實感。美國不會被這些人搞垮，因為真正的政客懂得在極端情況下，採取必要的「越線」手段來保障國家安全與生存。