【重要法律與聲明】
1.資料來源： 本文內容純粹依據「臺灣新北地方檢察署114年度偵字第62465號」及「115年度偵字第17140號」起訴書所載之內容編撰，旨在傳遞司法體系已公開之資訊，具備高度公共利益。
2.無罪推定原則： 本案目前僅處於「起訴階段」，尚未經法院判決確定。文中涉及之被告徐○鶯、鍾○明、卜○正、羅○等人，在法院定讞前，依法均應推定為無罪。
3.中立呈現： 文中引用之對話、情節均摘錄自檢方偵查終結後之起訴書正本，不代表本文作者之個人立場或對特定對象之最終法律評判。
===
前言：檢方認定的滲透起點與政治轉向
根據新北地檢署於2026年（民國115年）公布之起訴書，檢方將被告徐○鶯（下稱「徐」）的角色定義為：涉嫌受境外敵對勢力指示，並與其共同規劃推進特定群體影響力的在地協力者。
檢方指出，早在108年（2019年）起，徐在與大陸官員的互動中，即展現出明確的政治立場轉向，並質疑當時國內政黨的統一路線。這段時期的關鍵人物，為中共民政部下轄「海峽兩岸婚○○庭服務中心」主任楊○濤（徐稱其為「濤哥」）。檢方認定，兩人的對話內容涉及對台工作指令與情資回報。
===
一、108年：對既有政黨路線之質疑（檢方指控事實）
108年9月4日，正值台灣大選熱季。起訴書附表一記載，徐○鶯在微信上與楊○濤進行對話，表達其對當時政治局勢的觀察：
•關於統一路線之對話： 根據起訴書內容，徐曾向楊表示：「看得很透徹了。國民黨從來就沒有真正的要統一……他們統統都是騙北京的。」
•楊○濤之回應： 楊對此表示認同，並稱：「我也感覺到，這個黨也沒救了……資源給出去，他們拿去自己消化。」
關於不分區名單之爭議： 108年11月13日，針對國民黨不分區名單，徐向楊抱怨此名單僅是「施捨」，並認為姐妹們被當成工具人。檢方據此認定，這奠定了徐日後轉向支持其他政黨，以推進特定政治目標的伏筆。
===
二、109年：政治立場之表述（起訴書節錄）
進入109年，兩岸關係轉冷。起訴書提到，徐為了向北京方面展現立場，曾向楊提交了相關告白：
•關於統戰形式之看法： 徐認為表面拿五星旗搖旗吶喊僅是「演戲」，並提到：「那些搖旗子的人，搖一天領900台幣啊！」
•身份認同之爭議對話： 起訴書特別標註徐曾提及：「我不是藍的更不會是綠的。問我什麼色？我是紅色的。因為有您，有中心，讓我們與大陸的心拉得更近。」 註：檢方將此段對話定性為徐與相關單位建立受命關係之關鍵節點。
===
三、110年：地方選舉之觀測與報備
110年5月，徐鎖定當時地方官員黃○珊為支持目標，並主動向楊報備。
•關於支持對象之決策： 起訴書載明，徐曾表示：「我確認珊珊（黃○珊）將投入選舉。我跟她接觸過，她在陸配議題上願意配合……我想我們應該轉向支持她。」
•底線設定： 徐向楊承諾：「政治上我公開支持兩岸和平統一，這點我會在社群裡帶風向，讓她知道我們的底線。」
===
四、111年：物資發放與資源運用（檢方調查內容）
111年5月疫情期間，起訴書指出楊透過中心提供資源予徐之協會使用。
•「家鄉溫暖」之名義： 楊指示徐發放快篩試劑時，要求讓受贈者知道這是「家鄉的溫暖」。
•檢方指控之動機： 起訴書指稱，徐曾回覆將利用發放物資的機會為特定候選人造勢，並稱：「她們領了東西，以後動員起來就聽話了。」
===
五、專業官員介入與策略指導（起訴書記載）
111年9月，具備相關背景之官員孫○介入指導。
•政治策略之建議： 孫○針對選舉競爭，建議徐「不要接受蔣（蔣○安）顧問職」，並稱「政治很險惡，為達目的，不擇手段。妳要保持單一性，才好談價碼。」
•對政壇人士之評價： 孫○分析認為：「當選的藍營人士沒一個是真正支持大陸的。」
===
六、階段性總結：檢方眼中的佈局
根據起訴書之犯罪事實與證據清單，檢方認為徐在108年至111年間，涉嫌透過以下方式進行佈局：
1.立場確立： 透過通訊紀錄向滲透來源表態，建立代理體制。
2.組織動員： 藉由物資發放與餐會，掌握特定群體之動員力。
3.策略轉向： 鎖定特定政治人物進行合作，作為後續直取國會席次之基礎。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。