一、龍應台演講觀點引發爭議
龍應台於 3 月 27 日在華盛頓的季風書店進行演講，主題是在變動的世界裡，我們怎樣安放自己。她用自己的著作《野火集》、《大江大海 1949》為線索，分享對現在時局的看法。她提醒年輕人不可以當戰爭機器的螺絲釘，強調她一貫的觀點：要和平不要戰爭。並且指出戰爭責任雙方都有，但更大的責任在強者一方。
我覺得龍應台在這裡把「強者」和「強盜」混為一談了。強者中有強盜，也有正義使者。這種「各打五十大板」的做法是不對的，特別是在戰爭歸屬責任上。難道希特勒發動戰爭，猶太人也有責任嗎？
二、李承鵬等人的尖銳批評
大眼哥李承鵬也站出來批評龍應台的論點。他說，戰爭責任雙方都有、但更大責任在強者一方的說法，聽起來有理，實則是雞湯文，像居委會大媽在調節矛盾，模糊了戰爭法庭明確的責任標準。李承鵬質疑，這是在批評盟軍打敗希特勒，還是美軍擊潰日本？世界不該以強弱來體諒，而應以正義與邪惡來區分戰爭性質。
李承鵬還特別提到過去龍應台邀請他訪台的交情，但他對此表達失望。世界需要不同觀點，但不包括縱容神棍、恐怖主義與鎮壓人民。他改寫了村上春樹的名言：不是永遠站在雞蛋一邊，而是先分清誰是城牆、誰是雞蛋。城牆就是壓迫者（如伊朗革命衛隊），雞蛋是受害者（如被槍殺的伊朗女孩）。強者應幫助雞蛋對抗城牆，而不是泛泛而談正確的廢話。
三、龍應台觀點在台灣與中國的反響
龍應台的「戰爭責任雙方都有」論點並非新說法，而是她一貫立場。但在台灣，她的觀點已被邊緣化，甚至被解讀為「投降主義」或「受害者有罪論」。有人解讀她的意思是不去刺激中國就不會被打，這在台灣被理解為要求台灣向下跪、更謙卑。
雖然她在台灣影響力下降，但在中國中老年讀者中仍有影響力。然而，在戰爭責任認定上各打五十大板，可能成為道德與歷史的模糊。這種邏輯與二戰前的「綏靖政策」是一樣的，當年的英法對希特勒的侵略，也常以雙方都有問題來合理化自己的不作為，最終演變成世界大戰。
四、面對侵略者的現實：要和平還是要投降？
龍應台「要和平不要戰爭」的願望是好的，但落實在現實中，面對強盜與侵略者時，這種說法顯得天真。侵略者就是要搶奪東西，戰爭有時是避免不了的。有網友直白地解讀她的邏輯：強者有責任，但弱者必須馬上投降求饒，這樣就沒戰爭了。
許多中國網友也看清了這點。反美在某些圈子裡總是安全且有流量的。有人嘲諷，在這些人的價值序列裡，受害的伊朗女孩是小雞蛋，政權是大雞蛋，中國是更大的雞蛋，只有美國和以色列是城牆，所以反美就對了。
五、拒絕當「螺絲釘」，爭取當「自由鳥」
我非常不認同龍應台把人比作「螺絲釘」的看法。我們從小接受的教育就是要當一顆永不生鏽的螺絲釘。龍應台雖美化說要做「會思考的螺絲釘」，但螺絲釘終究是被板手擰在機器上的零件，無法獨立存在。
我建議大家不要做螺絲釘，而是要做「飛鳥」。哪怕飛在大海上飛不動了落海而死，也曾搏鬥過。龍應台的陷阱在於認為人逃離不了機器，只能當螺絲釘。文人常把醜惡、僵化、錯誤的事物用美好來包裝。
六、歷史的教訓：綏靖政策與自私的人性
歷史教訓很清楚：要阻止戰爭，必須全世界聯合起來施壓，而不是與侵略者勾結。二戰前的張伯倫簽署《慕尼黑協定》，出賣他國土地換取短暫和平，回國時還受到英雄式歡迎，認為戰火不會燒到英國。但結果呢？英國依然被炸。
人性往往短視自私，不記住歷史教訓，只看眼前利益。美國在一戰後也有孤立主義，直到珍珠港被襲擊才參戰。當人民只關心自家安危、甚至樂於出賣他國時，侵略者只會越來越猖狂，戰火終究會燒到自己頭上。
結語
再次提醒大家，特別是中國人，不要做戰爭機器或維穩機器的螺絲釘。當你生鏽不能用時，機器隨時會把你扔掉。如果你身在體制內，先學會思考，然後尋找機會去做一隻自由的鳥，掌控自己的命運。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。