近年外送平台與外送員之間的勞資爭議層出不窮，近期更爆發極具爭議的「疊單（夾單）計價疑雲」。多名外送員因不滿平台將順路併單的報酬大幅砍半，憤而前往地檢署提告平台涉嫌「詐欺」。這起爭議不僅揭開了外送平台演算法「黑箱計價」的冰山一角，更點出了政府試圖以法律規範平台經濟時，所面臨的市場現實與兩難。
兩單合併送，報酬卻只算一單？外送員怒喊「被坑了」
所謂「疊單」，是指外送平台透過演算法，將兩筆路線重疊或順路的訂單分配給同一位外送員配送。
爭議的焦點在於報酬的計算方式。外送員團體指出，假設原本單獨配送 A 單可得 100 元（耗時 25 分鐘），B 單可得 120 元（耗時 29 分鐘）；若外送員在 29 分鐘內順路將兩單同時送達，依常理應獲得兩單合計 220 元的勞務報酬。然而，外送平台（如 UberEats 等）卻以「外送員是在同一段時間（29 分鐘）內完成配送」為由，僅給付 B 單的 120 元，第二單的勞動價值近乎「被抽乾」。
「我們跑兩單要爬兩次樓梯、找兩次車位、承擔兩份餐點打翻的風險，憑什麼平台拿走節省下來的時間，卻把我們的辛苦打折？」一名外送員不滿地表示。
提告詐欺難成案：法界指「民事履約糾紛」
面對外送員憤而提告詐欺，法界人士與法律專家普遍認為，要在刑事上成立「詐欺罪」極為困難。
律師分析，詐欺罪需要證明平台在設計派單機制時，主觀上有「意圖為自己不法之所有，並施用詐術使人陷於錯誤」的犯意。然而，平台早已在 App 使用者條款或密密麻麻的服務契約中，載明了「預估報酬」與派單規則。檢察官受理後，絕大多數會認定此爭議屬於「勞務給付與報酬計算」的民事履約糾紛，最終做出不起訴處分，並建議當事人轉走民事訴訟或向勞工局申請勞動調解。
雖然各縣市勞工局可依據相關規定或未來的「外送專法」要求平台建立申訴機制，甚至對違規平台開罰，但行政裁罰往往難以即時解決個案的薪資落差。
演算法黑箱與「不敢拒單」的隱形枷鎖
除了計價問題，外送員社群更痛批平台的「黑箱計價（Dynamic Pricing）」機制。目前平台介面在派單時僅顯示「總預估報酬」與「總預估時間」，並未公開透明地拆解基本費、里程費與等候費，外送員根本無法得知第二單究竟被扣減了多少錢。
理論上，外送員作為「獨立承攬人」，擁有自由選擇接單與否的權利。但多數外送員坦言，如果頻繁拒絕平台的「疊單」派件，演算法可能會暗中調低其「接單率」，導致後續派單變慢甚至遭到「拉黑」，形成一種「明知不划算卻不得不接」的隱形壓力。
政策與市場的碰撞：專法管制恐引發「禁止疊單」大反彈
這場爭議也反映出行政法規介入市場經濟時的灰色地帶。
市場分析人士指出，當政府與專法對平台的規範越來越嚴格、勞工局開罰頻率增加時，平台為了避開法律風險與營運成本，最直接的終極對策就是「全面禁止疊單」——實施嚴格的「單單清算」，必須完成上一單才能接下一單。
然而，這種「合規」手段恐帶來三輸局面的副作用：
1.外送員收入封頂：無法再透過順路壓低時間成本來多賺夾單報酬，單位時間內的接單上限被強制封死。
2.消費者等更久、付更多：尖峰時段人力無法最大化利用，餐點等候時間拉長，平台亦可能將營運成本轉嫁為更高的外送服務費。
3.店家餐點堆積：無法及時消化尖峰時段的外送訂單。
專法本意是為了保護弱勢外送員，但在平台掌握演算法與營運規則絕對主導權的前提下，如何在「保障勞動權益」與「維持市場彈性」之間取得平衡，將是立法者與主管機關接下來最棘手的課題。
【免責聲明】
本文內容係基於外送產業現況、各方訴求及法律與經濟角度之分析報導，旨在提供社會議題之討論與參考。本文所提及之個案案例、數據及情境僅供說明之用；具體合約條款、派單計價規則及法律訴訟結果，均應以各平台業者官方公告之服務條款、主管機關之裁定及司法機關之最終判決為準。本文不構成任何訴訟立場、法律諮詢或投資建議。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。