分類
REVIEW

【熊論】雙面吾爾開希:剖析「吃台灣米、踩台灣碗」的投機與媒體符號套利


圖片來自網路搜索左為大病初癒的吾爾開希右為64的吾爾開希

前言
2026年8月25日,前中國民運人士吾爾開希展現了一場精緻的「雙面政治修辭」。他同日分別在《上報》刊登《民進黨必須懂「台灣人民已經不欠民進黨」》,以及在《鏡報》刊登《國民黨必須養成關注中間選民的習慣》。表面上,他擺出一副「各打五十大板」的超然姿態,居高臨下地為台灣兩大政黨開解藥;實則透過邏輯分裂的雙重標準,將自己殘存的「六四符號」榨取至極。當一個長期享受台灣庇護與自由資源的流亡民運人士,配合特定媒體進行「雙向套利」時,這不僅暴露了其對台灣在地民主實務的無知,更是一次對台灣民主主體性的深刻消費。

一、 兩文對照:自我打臉的邏輯分裂與雙重標準
將吾爾開希同日發表的兩篇文章放在一起對照,其論述出現了致命的內在矛盾:
• 對民進黨轉型的認知錯亂:他在《鏡報》大力讚揚民進黨過去三十年非常成功地「擺脫深綠挾持」、擁抱中華民國體制並成功爭取中間選民,是國民黨最該學習的榜樣;然而在《上報》中,他卻反手將這個成功走向中間的執政黨,扣上「權力傲慢」、「將不同意者當成不愛國/雜質」的排他性帽子。一個成功擁抱主流民意的政黨,在其筆下隨意切換成傲慢獨裁的政黨,暴露其論述完全服務於當下的打擊標的。

• 對朝野對立歸因的雙重標準:他在《鏡報》精準批判國民黨立委(如翁曉玲)在國會的強硬對抗、提高憲法法庭門檻是「傷害民主信任」,呼籲深藍不要為了「讓民進黨難受」而自嗨;但在《上報》中,當執政黨面對這種極端國會而行使「覆議權」或公民發起「罷免權」時,他卻無視國會多數在野黨的對抗責任,單向要求執政黨「謙遜退讓」。這種責任歸屬的嚴重雙標,證明其憲政法理邏輯的極度貧瘠。

二、 生命史與台灣歲月爭議:從六四符號、法規瑕疵到失落的分寸感
回顧吾爾開希落籍台灣後的表現,其「民主導師」姿態更顯諷刺與不符資格:
• 符號消費與水土不服:身為1989年六四學運領袖,吾爾開希藉由「反共Icon」落籍台灣。隨著大中國民運邊緣化,他曾於2014至2016年間宣告參選台中立委,卻因習慣靠激情口號、玩不轉在地服務與代議政治而迅速邊緣化,證實了他對台灣真實民主運作的水土不服。

• 個人誠信與法規瑕疵:落籍台灣多年來,吾爾開希屢屢捲入私生活與法規爭議。他曾於2005年因積欠銀行高達63萬元的卡債遭訴至法院;2019年又因酒後騎車遭警方攔查,酒測值高達0.40毫克而被依公共危險罪移送法辦。這些個人誠信與法治觀念層面的瑕疵,使其在台灣社會的公信力大打折扣。

• 走過死亡關頭後的失落分寸:2024年初,吾爾開希曾因意外重摔跌落樓梯、顱內出血住進加護病房,一度昏迷指數僅剩3,經歷了一場走過死亡關頭的大病。歷經重大生命變故,理應對生命與社會有更深沉的體悟。台灣人其實不需要他特別「感恩」,但至少希望他不要亂寫一通、被媒體利用而不自知。縱使能力有限無法做出重大貢獻,也該保持尊嚴與分寸,而非為了刷存在感大放厥詞,配合媒體操作落得晚節不保。

三、 媒體合謀:兩面套利與「借刀殺人」
媒體平台與吾爾開希的合謀,呈現了典型的傳播學議題設定(Agenda-Setting):
• 利用「六四光環」避開陣營防禦:《上報》借用其「反共/六四」的道德符號輸出對本土執政黨的打擊,試圖達到「借刀殺人」的效果;《鏡報》則採集其「外來觀察者」的標籤,作為指導國民黨轉型的素材。

• 雙向流量榨取:吾爾開希自以為在扮演「清醒的客觀仲裁者」,實則是兩邊媒體利用其符號進行商業與政治流量套利。他用左手寫的理智,狠狠打了右手寫的投機一巴掌。

結論:莫把生命的沉澱賭注,輸在一輩子的假謙遜
歷史對所有政治人物都是公平的。台灣社會給予流亡者的,是自由與庇護;台灣人不需要誰來感恩,但需要基本的尊重與分寸。一個拿「謙遜」當武器砍向別人的人,自己展現出來的卻是知識上的傲慢、法理上的生疏、論述上的雙標與法治觀念的瑕疵。

經歷過歷史巨浪,甚至從死亡邊緣走過一遭,人最難能可貴的是學會生命的謙卑與沉澱。不要把自己生命下半場的沉澱與定位,賭在一輩子未曾落實的假謙遜上。 流亡者若將台灣的包容視為理所當然,甚至反手拿來作為個人聲量套利、指點台灣民主的工具,最終只會招致台灣社會「不知分寸」與「晚節不保」的歷史評價。台灣的民主是台灣人民血汗築起的,不需要一個連在地實務都不熟、個人誠信存在瑕疵,且對台灣生存危機視而不見的「大中國導師」來居高臨下地訓誡。

原始文章連結:
• 上報專欄:民進黨必須懂「台灣人民已經不欠民進黨」
https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/267028
• 鏡報專欄:國民黨必須養成關注中間選民的習慣
https://www.mirrordaily.news/story/81204

免責聲明:
本篇評論僅代表作者個人基於公共議題、傳播媒體操作及政治倫理層面之分析與立場,不代表任何機構、媒體平台或特定政黨之官方立場。文中引述之公開資訊與歷史事件均源自新聞媒體報導,旨在促進公共討論與多元觀點之交流。


探索更多來自 彌勒熊報 的內容

訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。