原文出處：http://wil891607.pixnet.net/blog（幼部屋）
有些事情要先說。我不會假裝我懂這部片。這麼一個大師級作品，早已超越我經驗中對電影粗淺的理解能力。無可諱言，它真的很厲害。
厲害在哪？從技術面來看，魯本奧斯倫一景一鏡的場面調度，不論是演員演技、走位、構圖設計或是對場景的思考，看似隨便實則精準直接，根本就是高難度的導演功力展現。我一直在想，影片中除了主要角色的演出，到底什麼是真的，什麼是演的、設計出來的？如某一幕在電車上，長鏡頭到了最後幾分鐘，電車轉彎露出躲著的賽巴斯丁。如果是在真實運行中的電車上拍，不對列車軌道有一定的熟悉，怎麼可能算的這麼精準，剛好在那個時候轉彎？
然而，再多再強的技術，畫面再美、歌曲再動聽，內容不好、想法不多也只能是個藝匠。奧斯倫這種旁觀鏡頭，容我如此比喻，就好像一把鋸子鋸開IKEA看似完美家居的假象，冷冷的呈現瑞典當代種族與社會衝突，卻又想粉飾太平的心態，這才是「大師接班人」頭銜的真正緣由。
五個黑人男孩，指控兩個白人男孩賽巴斯汀、凱文與一位亞裔男孩約翰偷了他們的iPhone，並脅迫他們四處遊走。而這三位男孩為了息事寧人，於是乖乖順從，終被設計洗劫一空，仍默默吃下悶虧走人。
論動機，角色的生長背景並沒有交代太多，但其行為模式不難了解。外來移民到了異國定居，自然會形成群居生態。因與外界既有族群有所隔閡，所以更強調團體、群聚概念。《教父II》初入美國的義大利人，彼此相互照應，凝聚形成黑幫管事，就是其例。
但這還是有一個問題，難道這些黑人男孩不是因為好玩而做出這些事？我們不知道他們的家庭是貧是富，可能也沒有不得不搶劫的需要。有人說是為了尋求自己的社會定位，但在瑞典這麼致力消弭種族差異的社會，非裔移民會有「你覺得黑人就是爛，那我就爛給你看」這種心態？
或許不應該這麼想。一開始當兩位白人小孩跟亞裔小孩約翰走出辦公室，辦公室的小姐馬上拿著抹布擦拭亞裔小孩摸過的玻璃，其他小姐經過還會指著有哪個地方沒擦到。原來歧視不是消失，而是政治正確之下，歧視被隱藏起來了。
隱藏起來，人就不坦白。而在反歧視的旗幟下，刻意去強調政治正確，說不定也是另一種型態的歧視。為什麼咖啡廳的店員、電車上的乘客，看到這些霸凌現象而不出手？前者是因為還沒發生事情，後者是因為黑人男孩表現強勢，不敢去得罪所謂的「社會弱勢」所致。冷漠的底下，是不想惹麻煩的名哲保身。一旦出手，或許就像接近片尾那對為兩個小孩出氣的同性伴侶，為了所謂的社會平等、強勢弱勢的問題，又和路人牽扯不休。
一切就說得通了。魯本導演在座談中表示，他是想用情境去描述情境對人的影響，在現今這種刻意消弭刻板印象的情況下，以一次刻板行為去觀察人們的反應與影響。如同主線之外，火車上的搖籃事件一樣。其實把搖籃收到某處就好，但站務人員明顯想要處理掉，卻為了顧及搖籃所有者的權益，用廣播苦苦哀求，反而弄得人盡皆知，自己更顯得裝模作樣，鬧出笑話。國家機器運行的矛盾，作者觀點在此表露無遺。
我不會假裝我懂這部片，以上所述也只是個人的觀察，正不正確很難說。《Play》有很多的細節值得玩味，粗淺如我也不是一時之間能夠領悟通透。不過寫到這裡，我不禁也希望能夠在台灣這片土地，看到類似的作品出現。
移民、移工、原住民、性少數，台灣的歧視心態其實並沒有少於其他地方多少，也有著像是片中的瑞典，那種自認平等多元，息事寧人的河蟹態度。而在主流媒體較偏向多數的情形下，少數的權益被邊緣化、汙名化，這麼赤裸裸的歧視也被正當化、合理化、通俗化。儘管是在諷刺，《Play》片尾的音樂課還可以看到多元文化和諧共處的企圖，可是在台灣連這些都看不到，只有主流的自以為是。哪個比較悲哀？觀者自有論斷，我這麼偏激就不多說了。