北農風雲：滿城盡是政治秀
作者： 吳晟
出版社：印刻
出版日期：2020/03/16
內容簡介
照出政治風暴下諸多「妖」之「原形」。
假新聞、貼標籤，縱使費力撕下、刮除，黏著處痕跡仍在！
耙疏臺北市議會速記錄，
逐一說明北農營運背後諸多政治角力。
江湖，究竟在哪裡？
世間人世紛紛擾擾、爭論不休，尤其是資訊氾濫的時代，政治場域，每日每日，一波又一波「攻防」，不曾止息，透過電視、網路、賴群組、廣播電台、報刊雜誌……等等公眾媒體，傳播真真假假、似是而非的訊息；乃至看板、布條、組織團體散播耳語，各說各話、各信其所信，每一事件，理難清、是非難明呀！
寫作本書，無意妄想什麼「平反」，只是期盼還原事實，探索如何「起風」、風勢如何吹襲，揭開暗藏的「玄機」，留下紀錄，作歷史見證，提供整個社會共同省思。──吳晟
本書特色
與惡最近的距離，假新聞傳播下的臺灣政治文化現形記。
抽絲剝繭會議記錄，重現前北農總經理吳音寧身陷政治風暴始末。
作者簡介
吳晟
本名吳勝雄，台灣彰化人，一九四四年生，屏東農業專科學校畜牧科畢業；任教彰化溪州國中生物科以迄退休，現專事耕讀。著有詩集《飄搖裏》、《吾鄉印象》、《向孩子說》、《吳晟詩選》、《他還年輕》；散文集《農婦》、《店仔頭》、《吳晟散文選》、《筆記濁水溪》、《我的愛戀‧我的憂傷》等。
目錄
前言
起緣
她的人生沒有規畫
江湖在哪裡？
可愛動物園區流血事件
因緣際會
臺北農產運銷公司
女作家不適合當總經理？
那個開旅社的女人
人是他們塞的？
總經理的房間
市場裡的兩本日曆
一個二二八的午後
三月休市，捲起風雲
神隱的背後
貼標籤
標籤，如何製作
從標籤到標靶
去或不去？
回到第一次備詢
議會開演
短評：歹戲拖棚
賣不掉的菜，怎麼辦？
魚翅與菜價
洋酒與紅酒
為受委屈的人撐住
六月啊，擺盪的六月
潛規則
微笑走出議場
外銷帛琉
第一果菜批發市場改建
她懂什麼東西
爭取到空間
不向謊言低頭
戰鬥的方式
資政虛名
中國時報與聯合報
我對柯文哲的看法
「市長夫人」的臉書
誰當導演？
中國的一次操兵演練
滿城盡是政治秀
後記
關於北農風雲這齣戲
詳細資料
ISBN：9789863873327
叢書系列：CANON
規格：平裝 / 256頁 / 14.8 x 21 x 1.4 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地：台灣
內容連載
人是他們塞的？
在二○一七年六月五日，秦慧珠議員透過質詢傳遞出來的「印象」裡，除了「開旅社的女人」被引為新聞標題，還有就是替柯文哲說，「你不高興是昨天才來見你，今天就霸王硬上弓，要你聘她當總經理，你沒有答應……」—「霸王硬上弓」？
六月六日的《聯合報》標題，便出現「柯不滿農委會『霸王硬上弓』」。但，到底是如何硬上弓了？
我不清楚民進黨或農委會從二○一六年起，和臺北市政府，就北農人事，實際交涉情形為何？但是，曝光過的人選，有郭文彬（柯文哲不要），有蔣玉麟（柯文哲不要），有賴坤成（六月五日的質詢中，秦議員曾問柯市長，「賴坤成，這個人選，媒體曝光很久了，他也到議會拜會過民進黨的議員，到後來為什麼被你否決？」柯市長回答，「我覺得這個，還是，我是希望有專業性。」意思是，柯文哲不要）。
臺北市政府擁有北農二二．七六％的股權，若柯市長不要，農委會不管提什麼人選，都不可能在北農董事會中通過（除非農委會和雲林張派合作？反之亦然）；這不是明明白白的事實嗎?!
但事實來到今日，多麼容易被一兩句，刻意塑造出來的標語式的話語，給全盤扭曲、歪偏、淹沒了。
然後，為了澄清事實、為了替事實辯解，得耗費多少時間精力，還不一定能讓事實浮現。
譬如，秦議員「霸王硬上弓」的說法，雖然缺乏事實根據，但，透過媒體「放大」、「加乘」的傳播效果，便形成一種「印象」。
印象中，好像好像……
「人是他們塞的……」距離秦議員質詢後約九個月，北農休市事件「爆發」，柯市長面對提問，便沿用秦議員當初拋出的概念，更進一步，用貌似「無辜」的表情，把他自己變成「受害者」一般。
甚至，貌似「生氣」的加重語氣，加強印象的重覆「脫口而出」，「我就很想講髒話，人是他們（農委會）塞給我們的……」。
但他似乎忘了，或者，刻意遺忘，難不成是「靠勢」（臺語）臺灣民眾普遍「記憶力」有限？不會想起，北農人事紛擾一年後，在二○一七年六月十三日（媒體有小則新聞），提及臺北市政府，依柯市長接受秦議員質詢時所說，「一定要走程序嘛」，對於北農總經理的人選，進行遴選作業。
「共有四位候選人，分別為民進黨祕書處主任蔣玉麟，畜產公司前董事長郭萬清，前民進黨立委賴坤成，作家吳音寧。」然後依照柯市長講的，要投票，贊成或不贊成，「經十四位遴選委員投票，由吳音寧出線」（如報載）。
市長室遴選、投票出來、決定出來人選，交由臺北市政府官派的董事長陳景峻，在二○一七年六月二十日，於北農董事會中提出，經臺北市政府及農委會的官股、以及民股、青果社董事的同意，在雲林張派掌控的農會系統不同意下，表決同意任命吳音寧擔任臺北農產運銷公司成立四十多年來，最年輕，也是首位的女性總經理—所以，人到底是怎麼被「塞」給柯市長的？
我之所以不厭其煩，敘述音寧「意外」去任職的「流程」，是因為我曾經感謝柯市長，「賞識」吳音寧，但後來每聽他說一遍「硬塞」的撇清的論調，就對他減少一分感謝，增加一分鄙夷。
總經理的房間
二○一七年六月二十一日，吳音寧婉拒不少鄉親，要包遊覽車陪她去壯聲勢，獨自北上任職。
從第一天到卸任那一天，她都住在總經理辦公室內附設的小小寢室，以果菜市場、以辦公室為家。我曾建議她在外租房子，才有自主的時間和空間，而她期許自己全力投入工作，覺得住在外面，每天上班往返很麻煩，因為果菜市場的拍賣作業凌晨半夜就動起來，住在辦公室內，隨時可到拍賣現場了解實際狀況、處理突發事件。
直到音寧上班已數個月，有一次聽她說辦公室空蕩蕩，沒有任何裝飾，我請一位書法家、昔日學生黃民豊，寫一幅字，抄錄鄭板橋家書〈寄弟墨書〉中的一小段：「天地間第一等人，只有農夫……皆苦其身、勤其力，耕種收穫，以養天下之人……」。在二○一七年十二月二十九日，和裱框師傅一行人，送去給她掛在辦公室的牆壁上。這是我第一次，也是至今唯一一次，進到北農果菜市場內的總經理辦公室。
音寧辦公室下鋪地氈，上裝天花板，都很老舊、霉味很重，再去看她的臥室，狹窄陰暗、不透風的小房間，實在「嘸甘」。我忍不住嘮叨：居住品質未免太差、太不講究了吧！臺灣天氣炎熱而潮濕，根本不適合鋪設地氈，何況已經老舊、霉味濃烈；天花板處處水漬痕跡，早就該換新……。
我突然聯想到，這間辦公室，無疑是北農的縮影，應振興、應改革的事物太多了。農委會推薦吳音寧，用意當然是希望她有所作為，而不是因循吧。
音寧無暇、無心思「改善」自己的居住環境，專注投入熟悉業務。
任職北農五百多天，她一直住在這間辦公室附設小小休息室，純粹只是為了上班方便，卻被網紅譏諷為「矯情」、「沽名釣譽」、「連房租都省了」……。相較於前任總經理，當選高雄市長上任第一天，去果菜市場「公開」住一晚（僅只一晚），吸引大批民眾前往陪伴，媒體紛紛報導多麼感動，真不能相比呀！
北農組織龐雜，拍賣員、理貨員、行政人員……員工編制約六百人左右，臺北市議員梁文傑，曾在議會市政總質詢時指出：「臺北農產運銷公司原本新進人員需經甄選，但前任總經理四年多任期，『免試』進用二百一十八人，部分人員還是選國民黨黨主席時的幕僚……」。
音寧擔任總經理後，希望建立比較開放、公開、透明的人事任用制度，卻也開始得罪人，包括，調動曾在《中國時報》任職，常陪前任總經理打麻將的黃姓員工……等等。
北農各派系、各山頭，四十多年來延續至今，「黑影幢幢」的傳聞，時有聽聞。音寧上任不久，有次她返家，接到工作人員告知，批發市場發生駐衛警在工作現場被暴力毆打的事件，後來她曾跟我提及，打人者，打人之後，找來一些人要「調解」，但她堅持捍衛基層員工提告，不接受人情關說而「私了」；想必也得罪了一些人。
當然，更包括某些國民黨籍的臺北市議員，藉由質詢嗆聲，私底下要求東要求西，她都堅持要守住原則……。
這只是我約略知道的一些，我不知道的想必更多，因為我理解音寧的個性，不妥協，不和稀泥，因此暗中很替她擔心。尤其，她一上任，就聽她透露，拖延多年的第一果菜市場改建案，問題重重，涉及一百多億的工程經費，我就更擔心了。
在音寧就任初期，幾位好友關切的問我：音寧還好嗎？我笑笑說：沒新聞就是好新聞。我知道她的處境危機四伏、暗潮洶湧，我內心其實是惶惶不安的。
市場裡的兩本日曆
引爆點終於來臨，導火線出乎意料之外，竟然是休市日期。
「休市」（市場的公休日）到底是怎麼一回事？
我發現音寧，在二○一八年三月，休市事件剛發生時，便在她擔任總經理改版後的北農刊物《農產運銷報導》中，放了一篇說明，名為〈關於休市—市場裡的兩本日曆〉。同年十月，距離九合一選舉只剩一個月，她又推出休市專題，娓娓敘述休市的演變，概略是這樣：
早期，臺灣農村社會，生活節奏大抵依循著農民曆。一九七四年，北農第一果菜批發市場開業之初，市場作業，僅農曆春節休市兩天。其後，隨著時代的發展，因應休假的需求與爭取，陸續把農曆民俗節日後一至兩天，加入休市的行列，也把春節改為休市五天（延續至今）。
二○○一年，臺灣實施週休二日後，民眾採買蔬果的尖峰期，逐漸轉為週六、日，市場的休市日，也從農曆「歇節後」的習慣，改成每週一休市，沿用至今。
因為市場公休日採「國曆（週一）例休」及「農曆民俗節日後休」兩本日曆併行的制度，有時候，便形成「連休三日」的情形。在二○○九年、二○一四年、二○一五年、二○一六年都曾經發生過。
《農產運銷報導》中，並採訪了「產」和「銷」雙方代表，表達對於休市的看法。
受訪的蔬菜公會理事長林長平，代表承銷業者表示，「為了服務民眾，我們不僅得每天過著日夜顛倒的生活，每週也僅休週一，整年度才休六十幾天（比日本批發市場少休息一百多天），實在少得可憐。當然希望可以增加休市的天數。並不奢求可與日本同步，僅冀望未來或許也能週休二日。」他並且說，「若非『連續休市』有時並未有休息的感覺。」
但是，農民方的代表表示，農產品並不因休市而停止生長，若氣候適合生長，短期葉菜類或瓜果類的成長速度十分驚人，「連續休市」會影響到蔬菜的品質以及價格。
兩相對照之下，可以得知，這不是一朝一夕才有的「衝突」。
消費地市場（大臺北地區）的生活習性，已然來到週休二日，市場從業人員當然期盼縮短工時，渴望一年裡除了農曆春節，至少，還可連休三天。但是，代表農民方的農會及合作社場等，因為作物的生長不能等，最重要的是，缺乏完備的冷藏設施，便希望批發市場可以盡量不要放假，最好，讓農產品隨時都可以運去臺北拍賣。
因此，面對「產」和「銷」不同的需求，臺北市農、漁、畜批發市場的主管單位，臺北市市場處，循例，在每年年中均會召集，包括臺北農產、漁產、畜產等公司，以及蔬菜公會、青果公會、漁商公會、家畜肉類公會等公（協）會，還有四大農民團體（中華民國農會、農聯社、國聯社、青果社）等相關產銷單位開會，在會議中決議，明年度全臺北市市場的公休日期表。
導致二○一八年所謂休市事件的「禍首」—「一○七年度臺北市農漁畜批發市場公休市日期」—也是前一年（二○一七年）由臺北市政府市場處，召集產銷相關單位，在會中決議而成。
只要查閱會議紀錄，就可以找出，「開會時間：一○六年七月六日（星期四）上午十時零分。開會地點：臺北市市場處第一會議室」。
會議中，市場處詢問各產銷單位，對於明年度休市日預定表（草案），有什麼意見？
請問，農產公司，有什麼意見？
白紙黑字，記載著，北農（站在農民方立場）表示，「倘若批發市場連續休市三日，研判翌日產地到貨量恐激增且品質不佳，導致拍賣價格不佳，農民收入減少……，故建議，盡量不連休三日」。
那……漁產公司，有什麼意見？
同樣白紙黑字，記載著，漁產公司及漁商公會（站在消費地立場）表示，「原二月二十四日（星期六）、二月二十六日（星期一）為休市日，建議將二月二十五日增列為休市日—如此便形成連休三天。
漁產公司及漁商公會還建議，「元宵節後休市兩日取消，延後改休市日為三月六、七日」—如此又碰到三月五日（星期一）為固定休市日，再次形成「連休三天」。
所以，該怎麼辦呢？是要如漁產公司及漁商公會建議，還是要如臺北農產運銷公司建議？
繼續，畜產公司，有什麼意見？
蔬菜公會呢？
青果公會呢？
中華民國農會呢？
農聯社？
農產承銷商協會？
……
會中，共十五個單位，各表聲量大或小的意見後，最後，誰決定？沒有投票，沒有舉手表決，由當天的會議主席—很可能，是遵循會前，上級的指示—於會中作出決議的結論。
主席是誰？
不是臺北市長，不是產發局長，甚至，不是產發局轄下的市場處處長，僅是市場處批發市場科的某科長。
一場例行性的會議，為什麼半年後，會被攪成社會風暴一般，並且抓一個與決策不相干的北農總經理來獻祭？
到底發生了什麼？