【台北報導】 中華民國114年12月9日，立法院由國民黨籍委員張智倫、吳宗憲、林沛祥、葛如鈞四人合辦了一場名為「預算翻倍詐騙不減 檢視打詐實效與被害人權益保障」的公聽會。這場公聽會不僅劍指行政院的打詐成效，更因委員們提出實施「網域/IP封鎖」等極端管制措施，迅速將此議題推向輿論風口浪尖。
報告揭露：主流平台淪為詐騙溫床
根據行政院打擊詐欺指揮中心在公聽會上提交的報告，內容明確指出當前詐欺犯罪已高度依賴網路通訊工具。報告直接點名了包括 LINE、Facebook、Instagram、YouTube、Google、Threads、X (推特) 及 TikTok 等所有國際主流社交媒體和通訊平台，認為這些平台充斥假廣告、假官方信件，已「淪為詐騙溫床」。
行政部門坦承，由於這些平台多屬境外公司，且部分拒絕配合我國調取資料或下架帳號，政府在現有法律框架下正面臨「無法可管」的困境。
藍營委員施壓：要求「落地監管」與「IP封鎖」
委員們在公聽會上聚焦於【討論提網三】，對行政院提出強硬要求，意圖突破現狀：
1.突破現有法律框架： 質疑《詐欺犯罪危害防制條例》等現有法規力度不足，要求行政院思考如何取得更強的法律授權。
2.落實「落地監管」： 要求政府強制境外大型平台在台設立法律實體，並承擔配合我國法規的義務。
3.實施有效的「網域/IP封鎖」措施： 這是最受關注的一點。委員們要求政府考慮對特定境外詐騙平台採取斷網措施。
政治解讀：雙重標準與「包牌」策略
國民黨委員主動要求政府實施「IP封鎖」這種涉及資訊自由的強硬手段，引發了外界對其政治動機的深入探討：
•管制爭議與言論自由： 「網域/IP封鎖」被視為侵犯人民資訊自由的高風險措施。外界普遍認為，委員們此舉是在施壓行政部門，將其置於兩難：若執行，政府將面臨侵害人權的指控；若不執行，則可被批評為「打詐不力」。此被分析為一種「政治包牌」策略。
•平台選擇的質疑： 報告雖依數發部標準列管了包括 TikTok 在內的多個境外平台，但委員在質詢中並未主動提及另一同樣在台有大量用戶的中國大陸社群媒體「小紅書」。這種迴避行為，被部分評論解讀為可能存在政治考量或雙重標準。
行政部門的現有對策
行政院報告亦說明，數位發展部已根據《詐防條例》擬定相關基準，將 Google (YouTube)、LINE、Meta (Facebook、Instagram、Threads) 及 TikTok 等四家公司的七個平台列為列管對象，並建立了民眾檢舉、下架和復權的機制。然而，委員們顯然認為這些措施並不足以有效遏制不斷升級的詐騙趨勢。
總體而言，這場公聽會清晰地揭示了台灣在面對跨國網路犯罪時所面臨的法律困境，同時也將「言論自由」與「網路安全」之間的政治界線推向了新的辯論高點。