前言
本案檔案詳實記錄了 1991 年至 1992 年間，新竹地區反對運動人士籌設「新竹民主電視台」的完整歷程 。在台灣解嚴初期的政治轉型洪流中，這不僅是一場爭取言論自由的媒體實驗，更是反對勢力試圖透過「第四台」技術，突破官方資訊壟斷、為 1992 年底國大代表與立委選戰開拓宣傳據點的「媒體起義」 。檔案揭示了吳秋穀、柯建銘、蔡仁堅及鄭貴元等地方領袖，如何採取「全民認股」策略連結群眾利益，並結合台 15 線拆遷等地方正義議題，試圖在法律邊緣建立自主發聲管道 。
相對地，檔案亦解密了法務部調查局新竹市調查站極其綿密的政治監控機制 。監控方透過代號「大義」、「周台生」等特約諮詢人員深入滲透，從內部股權分配、財務虧損到發射主機位置，無不精確掌控，並結合「金湯會報」等治安整合機制，展開全方位的偵偵與預警 。本檔案集生動呈現了民主轉型期「媒體突圍」與「情治維穩」兩股勢力的激烈對壘，不僅是新竹地方政治史的重要碎片，更是台灣威權遺緒轉向民主體制過程中，言論戰場最真實的歷史實錄 。
===
【監控方：情報網格下的政治預警與偵辦實錄】
1. 深度滲透：人力情報網與核心決策的即時掌握
監控方最強大的力量源於其代號為「特約諮詢人員」的人力情報網。檔案顯示，監控方透過代號如「020288」 、「020387」 及「020389」 等線民，得以隨時列席民進黨新竹市黨部的內部會議。這些線民並非僅掌握外圍訊息，而是能精確報出會議召開的具體時間（如1992年7月8日下午一時至四時） 、具體地點（新竹市西大路三樓） ，以及參與的核心名單如吳秋穀、柯建銘、鄭憲欽、彭明輝等人 。這種「滲透式監控」讓監控方能在電視台正式對外宣傳前，就已預知其股權分配（如每股十萬元） 與重要人事決定，使國家機器在掌握異議資訊上始終保持領先優勢。
2. 技術偵蒐：針對傳播器材與發射源的物理定位
除了人力情報，監控方投入大量資源進行物理追蹤。調查官員多次針對新竹市內的疑似據點進行「現地勘查」 ，詳細記錄發射器材的型號與安裝狀況。監控方精確掌握鄭貴元住宅已架設完成中、小耳朵衛星天線 ，並拍攝照片存證 。他們甚至分析電纜線的技術細節，指出其主幹線使用成本較高、低失真的「7C 電纜」 ，而延伸至用戶端則改用成本較低之規格 。這種對硬體設備的精確掌握，是為了在發動行政執法或「剪線」行動時，能達到徹底癱瘓該傳播系統的效果。
3. 政治連動分析：將媒體活動定性為「選戰預警」
監控方對此案的關注，本質上是為了防範反對運動的政治動員。報告中多次強調，民主電視台的籌設與1992年年底的國大代表及立委選舉高度掛鉤 。監控方詳實記錄了柯建銘等參選人如何計畫利用電視台進行政見宣傳、製作錄影帶予市民觀看 。對監控方而言，查緝非法電視台只是手段，真正的情報價值在於預判並削弱反對勢力在選戰中的宣傳能量，防止其透過地下媒體改變選戰的資訊結構。
4. 金湯會報：跨機關的治安與行政執法整合
監控方扮演著地方治安情資整合的核心角色。檔案提及，新竹市調查站透過「金湯會報」召開臨時會議 ，目的在於統整各單位資料以確實查明發射地點 。這反映出當時情治機關與警察、電信、新聞主管機關之間存在緊密的聯防機制 。由調查局提供核心情報與精準定位 ，再交由行政單位執行物理性的拆除與沒收行動，體現了威權遺緒下對社會異見的協同打擊能力。
5. 經營弱點評估：掌握內部糾紛與瓦解契機
監控方極其敏銳地觀察被監控方的經營弱點。檔案詳盡記錄了電視台面臨的財務危機與營運不善 。監控方報稱，被監控方內部組織紊亂，股東間互相推諉責任 ，甚至因播送線路與其他台衝突而面臨「瓦解之困境」 。掌握這些弱點對監控方而言極具戰略價值，因為這代表國家機器除了強行取締外，亦可透過施加壓力觀察其內部矛盾，研判該媒體是否會隨經營不善而自然消亡，進而節省政治打壓的成本。
6. 標準化產出：「大義」情報格式的行政化邏輯
在監控方的公文體系中，「據本站轉據特約諮詢人員報稱」是其標準的情報產出格式 。這顯示監控方已將政治監控高度「流程化」。每一份報告都包含了嚴謹的「主旨」、「說明」與「擬辦」 ，將散亂的線民報稱轉化為具備行政決策價值的情報呈報上級 。這種標準化的作業程序，體現了國家機器對異議分子的監控已發展出一套極其成熟且冷酷的行政運作邏輯，將人民的言論權利簡化為可被管理的情資條目。
7. 社會關係偵察：非法線路與地方黑道勢力的交織
監控方的偵察範圍延伸到了地方的灰色地帶。檔案詳細記錄了民主電視台因線路架設與其他非法第四台重疊，產生爭奪利益的情況，甚至有成員遭到黑道人士多次恐嚇而心生恐懼 。監控方對此細節的掌握 ，不僅是為了維護治安，更是為了研判被監控方在缺乏合法地位的情況下，所面臨的社會阻力。透過觀察異議媒體如何與地下勢力周旋，監控方得以評估其長期的社會存續能量。
8. 情報博弈：反制被監控方的規避作為
監控方與被監控方在檔案中展開了一場長期的情報攻防戰。當被監控方試圖變換發射地點 或將聯絡處轉移至「民主運動工作室」以分散注意力時 ，監控方皆能即時察覺並追蹤。他們甚至針對電視台宣傳單上的電話號碼進行身分查對 ，確認登記人確為鄭貴元 。這種對瑣碎細節的持續追蹤，展現了監控方對社會控制的綿密度，確保任何試圖規避執法的媒體行動都在情報雷達的掌握之中。
9. 人物導向監控：核心領袖的獵徑式追蹤
監控方的報告具有強烈的人物導向特徵。檔案中，「蔡仁堅」 、「柯建銘」 、「吳秋穀」 等名字反覆出現，幾乎每份報告都針對這些領袖的動向、發言及財務參與進行追蹤。監控方不只是監控一個電視台，更是監控以這些人物為核心的政治集團 。報告中細膩到記錄吳秋穀住宅位置 及柯建銘服務處是否適合作為播送地點的評估 ，這顯示出監控方的最終目標是精準打擊這些具備動員能力的政治靈魂人物。
10. 體制守門人：資訊壟斷的終極維護使命
總結這份檔案，監控方的角色本質上是威權末期「資訊壟斷」的守門人。對其而言，被監控方所標榜的「知道真相的權利」是次要的 ，該台的「非法性」與潛在的「政治煽動力」才是其首要關注焦點 。透過將原本應屬言論自由範疇的媒體起義，轉化為具備「治安風險」與「選戰威脅」的偵辦案件 ，監控方實質上執行了對異議聲音的先期壓制。這份檔案，正是國家權力在面臨民主化挑戰時，試圖以情報優勢維持舊秩序最真實的歷史實錄。
===
【被監控方：風城媒體起義的突圍與困境】
1. 媒體即武裝：打破資訊壟斷的政治動員
對於被監控方而言，籌設「新竹民主電視台」的初衷是為了奪回被官方壟斷的詮釋權 。在他們散發的宣傳單中，直白地控訴當權者的封鎖剝奪了民眾「知道真相的權利」 。電視台被賦予了強烈的政治戰鬥性，除了播送即時新聞與政見，更規劃 23 台為「政治台」，計畫轉播立法院與國民大會實況 。對他們來說，這條非法架設的電纜，是將反對運動的聲音直接送入市民客廳的唯一途徑，試圖建立一個「市民的電視台」來喚醒民意 。
2. 選戰突破口：為 1992 年年底選舉量身打造
被監控方的營運節奏與台灣民主化進程的選舉週期緊密契合。檔案揭示，該台計畫於 1992 年 7 月至 9 月間正式開播，核心目的正是為了年底的國大代表及立委選舉造勢 。核心人物如柯建銘計畫利用電視台，將民進黨參選人的資料與政見製成錄影帶，於九月中旬密集播放 。這種「以選戰領傳播」的策略，顯示被監控方深知在缺乏財團支持下，必須依附於高熱度的選舉動員，才能在最短時間內擴散政治影響力 。
3. 「全民認股」策略：建立利益分配與抵抗共同體
為了支撐數百萬元的籌設經費，被監控方採取了極具草根民主色彩的「認股模式」 。他們將總資本額設定在五、六百萬元，細分為每股十萬元的股份，並保留部分名額供民進黨員與認同者認購 。除了財務考量，這種策略更具備深層的防禦邏輯：透過讓廣大支持者成為「股東」，能將個人的經濟利益與電視台的存亡綑綁 。正如檔案所載，認股的目的之一是為了「遇到有關單位取締時，能因本身利益而團結抵抗」，這是一種利用群眾力量對抗公權力取締的政治防護牆 。
4. 跨區聯盟：建構全台反對勢力的媒體網絡
被監控方並非侷限於新竹的地方派系，而是試圖與台北、台中、高雄等地的民主電視台進行策略性結盟 。檔案紀錄了台中民主電視台總經理賴茂州親自造訪蔡仁堅服務處，商討新竹地區的投資與技術合作細節 。這種跨區域的連結，不僅是為了技術共享，更是為了達成「異地聯播」的效果，一旦新竹發生抗爭事件（如新竹監獄抗議），能透過聯絡網讓北高兩地同步播放，形成全台連動的輿論壓力 。
5. 結合地方議題：將社會矛盾轉化為播送能量
被監控方展現了極強的地方議題操作能力。在他們發行的《風城民主聯盟會刊》中，重點報導了新竹市政府強制拆除台 15 線民宅引發的流血事件，並痛批市長為「劊子手」與「幫兇」 。透過這類充滿情緒張力的地方正義訴求，民主電視台成功地將地方民怨轉化為媒體的收視群眾 。這證明被監控方的媒體策略不只是空泛的民主口號，而是根植於地方治理矛盾的具體反擊 。
6. 法律與技術攻防：在夾縫中求生的人身防護
面對國家機器隨時可能的取締，被監控方建立了預警與法律支援體系。他們聘請魏早炳律師擔任義務法律顧問，隨時準備應對可能的刑責或行政處分 。同時，成員們透過黨部幹部密切注視新聞局剪線小組的動向 。在硬體上，他們不斷調整發射位置，甚至考慮將設備搬遷至更隱密的處所，或利用「民主運動工作室」作為掩護 。這種在法律與物理空間中的高度警覺，反映了被監控方在威權體制縫隙中求生的真實面貌 。
7. 內部治理困局：權責不明與人事糾紛的壓力
檔案中亦誠實記載了被監控方的內部矛盾。由於組織多由地方政治人物臨時組成，缺乏專業的媒體管理經驗，導致內部對於總經理人選（如鄭樹來或孫東桂）產生分歧 。部分成員被評估為「個性暴躁、不耐協調」，致使開播計畫多次延宕 。這種內部治理的混亂，是當時許多非法第四台共同的致命傷，也反映出當政治理想與商業營運碰撞時，內部協調所面臨的巨大挑戰 。
8. 經營財務壓力：在虧損與瓦解邊緣的掙扎
儘管政治野心宏大，但現實的財務壓力卻如影隨形。檔案提及，民主電視台因經營不善、客戶數未達標，曾一度面臨「財務虧損、面臨瓦解」的窘境 。雖然宣稱有上千位客戶，但實際收視費（每月收費 500 至 600 元）往往入不敷出 。這種長期的經濟赤字，迫使柯建銘等領袖必須私人墊資，但也導致股東間互相推諉責任、指責對方不肯主事 。這顯示了地下媒體除了政治打壓外，更面臨殘酷的市場生存考驗。
9. 灰色地帶的角力：與地方勢力及黑道的博弈
在非法營運的環境下，被監控方必須處理官方體制外的地下秩序。檔案指出，該台在架設線路時，因與其他既有的第四台業者產生利益衝突，曾遭到地方黑道人士的多次恐嚇，導致鄭貴元等成員心生恐懼 。這說明了民主媒體起義不僅是對抗威權政府，更必須在新竹複雜的地方派系與地下經濟結構中，尋找生存的立足點 。這種處於多方壓力下的生存策略，使這場起義蒙上了一層江湖式的生存悲劇。
10. 悲劇性的先鋒意識：作為民主轉型推手的自我定位
總體而言，被監控方的視角呈現了一種「明知不可為而為之」的先鋒姿態。他們自認是先進科技的享受者與自然健康生活的倡導者，即便在法律定義上是「非法」，但在參與者的道德天平上，卻是爭取「生存與真相」的正義行動 。他們以簡陋的衛星接收器、在狹小空間開會討論，卻承載著推動社會改革、監督政府的大夢 。這份檔案完整保留了這群人在歷史轉折點上，試圖以媒體作為槓桿，用最草根、最非正規的方式，衝撞出台灣民主新秩序的深刻紀錄 。
===
【風城媒體起義檔案解密】：結論與時代意義
本案檔案詳盡記錄了 1990 年代初期，台灣在解嚴後、民主化轉型關鍵期的媒體抗爭實錄 。這不僅是一場地方性的非法電視台架設案，更是新興政治勢力挑戰國家機器資訊壟斷的微型戰場 。
媒體起義與民主轉型的交鋒
「新竹民主電視台」的籌設，象徵了反對運動者對於媒體近用權的極度渴望 。在被監控方的視角下，這是爭取「真相權利」的起義，試圖透過非法架設的電纜，將反對聲音送入市民客廳 。然而，在監控方的視角下，這被定性為威脅治安與選戰公平的偵辦目標，反映了威權遺緒對於社會新興力量的本能防範 。
情報網格對抗地方韌性
檔案揭露了當時監控技術與人力情報的深度結合。監控方透過「金湯會報」整合資源，並運用綿密的線民（如「大義」、「020288」等）掌握被監控方從股權分配到內部人事的所有細節 。這種全時偵查與被監控方在財政虧損、黑道恐嚇夾縫中求生存的對照，具體而微地展現了民主轉型期，民間力量突圍的艱辛 。
歷史價值的回顧
最終，這份檔案的解密讓我們看見，今日的媒體自由並非憑空而來，而是由無數像「新竹民主電視台」這類在法律邊緣衝撞的地下媒體所鋪就 。它不僅是新竹地方政治史的重要碎片，更是台灣從威權監控走向言論多元體制的真實見證 。
===
【參考文獻】
檔案出處
•檔案標題：新竹民主電視台案
•主要關係機關：法務部調查局（新竹市調查站）、調查局國家安全維護處
•關鍵公文字號：竹偵字第 4、5、10、20、44、80、935、948、10902、1107、1287 號
•核心監控人物：吳秋穀、柯建銘、蔡仁堅、鄭貴元、魏早炳、孫東桂
•相關歷史文獻：《風城民主聯盟會刊》（1992 年 8 月 3 日出刊）
•監控人員代號：鍾永祥、辛治平、大義、周台生、特約諮詢人員 020288、020292、020387、020389
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。