美國有些保守派不斷地提一個理論，有些點已經近乎陰謀論。他們認為因應冠狀病毒的經濟封鎖，造成的損害，超過疾病本身，應該要停止了。廣播名主持人Rush Limbaugh滿滿徒眾，整天聽他散播這些理論，先是「民主黨騙局」，再是「有錢人的陰謀」，現在更直指美國的死亡人數造假，和中國的報少不同，美國是報多。這已經是胡說八道了。現在疫情這麼嚴重的情況下，美國都還有這樣的言論，而且還有很多人信服，請問美國要怎麼樣控制住疫情？
但Limbaugh有一個點，值得討論一下。他要大家看一下加州。紐約很嚴重，但人口比紐約多很多的加州，相對沒事，雖然確診一萬多，但死亡病例才三百多，加州在疫情爆發前，每天正常死亡就有七百多人，比較起來，冠狀病毒並沒有那麼可怕。的確，對冠狀病毒憂心的人，應該要想一想，加州，甚至是之前擔心的熱點，華盛頓州，為什麼沒有像紐約一樣大爆發。不能解釋加州，就不能說服這些蠢蛋。
幾個可能的原因。
第一，群體免疫
Limbaugh現在不敢真得否認病毒是騙局，所以他的理論是，加州在去年就已經有冠狀病毒傳播，所以加州大部份的人口已經有群體免疫力。可能嗎？現在加州要進行取樣檢測，確認人口裡有多少比例感染過病毒。只有真正隨機取樣驗人口，才能確定是否有群體免疫。上海的張文宏說武漢可能已經有群體免疫，但在大規模抽樣檢查有結果前，都只是臆測。而這種猜測，很可能是錯的。
奧地利打算逐步解封，在解封前他們對人口做了隨機取樣，結果是約有1%的人口感染過冠狀病毒，疑似有免疫力。奧地利離義大利不遠，災情算不小的，也才驗出1%，離群體免疫力還遠得很。德國臨近比利時的一個小鎮，是冠狀病毒的熱點，他們也取了樣，驗抗體，結果有15%的人口感染過病毒。15%雖然看起來很多，但對冠狀病毒這樣高傳染力的疾病，離群體免疫也還很遠。所以加州真有可能有群體免疫力了嗎？
武漢一千多萬人，以流感群體免疫力所需要的六成感染率，保守算要六百萬人感染才有群體免疫力，用更保守的1%致死率，武漢要死六萬人才有群體免疫力。全中國因冠狀病毒死亡的數字是三千多，我們不相信中國官方統計，所以武漢因為冠狀病毒而死六萬人，20倍以上的造假，雖然誇張，其實是可能的。但也就是說，如果要達到「武漢的群體免疫力」，要先死掉這麼多人，而且醫院要先被塞爆才有可能。加州如果去年就有疫情，而達成了群體免疫力，那死掉的人在哪裡？加州人比武漢還多，北加灣區和大南加地區，人口都和武漢不相上下，死掉的六萬人在哪裡？更不要說醫院根本沒有被塞爆的情況，正常得很。
所有你看到「去年就有超高的類似流感，但非流感的通報案例」通通是假新聞，因為沒有這樣的數字，所以加州或是美國其它地方，不可能已經取得群體免疫力。
不相信冠狀病毒是瘟疫的人，要面對一個很大的問題。你要怎麼解釋武漢？如果你不相信武漢，你要怎麼解釋義大利的倫巴底？如果你不相信歐洲人，你要怎麼解釋紐約？在下方的留言區，我貼一個紐約近幾年的平均每週死亡人數(包含全部死亡原因)和武漢肺炎的死亡人數，你如果能解釋這個巨大的差距，你再來講群體免疫力的理論。
第二，疾病本身的隨機性
冠狀病毒很新，我們有很多的未知。疫情大爆發的真正原因，不是很清楚地可以看出，也許是天氣，也許是衛生條件，也許是人口的生活方式，造成疫情嚴重程度的差距。但武漢、倫巴底、紐約，還有其它熱點，差異性太大了。中國大城像武漢，人口密集，某些地方衛生條件有問題，而紐約人和義大利人多肢體接觸，美國和義大利的老人，又多群聚老人院，都是可能原因。但這些可能原因，在沒發病的地方，也不罕見，所以也絕對不是爆發的主因。
也許就是幾個超級傳播者，剛好在武漢、倫巴底和紐約，所以才變這麼嚴重。我們不知道，現在大概也查不出來了。
但有一個紐約州長和紐約市長一直講的理由，絕對不成立。他們怪說紐約是美國人口最密集的地方，傳染開來，自然會是最嚴重。但第一和第二，有差這麼多嗎？以人口數來說，洛杉磯是第二大城，以人口密度來說，舊金山是第二密集，這兩個地方的疫情，和紐約都差遠了，不要再推委塞責了，尤其是那個市長。
我認為第三的理由，才是真正加州疫情不嚴重的理由。因為病毒雖然有很多的未知，也有很多的隨機可能性，但它的高傳染力和不小的致死率，卻是不爭的事實。
第三，時候未到
R0 (唸R naught)這數據是傳染病專家用來量化一個人可以傳染給幾個人。R0 = 5左右，是一開始流行病學專家對冠狀病毒的預估，因為傳染病是指數型成長，一個人傳染給五個人，沒多久就會有驚人的數字。但也因為指數複利計算的關係，小小的R0差距，就可以有巨大的影響。你可以拿Excel驗算我下面的基本算術:
R0 = 5, 10輪傳染就會從一人，變成兩百三十萬人染病
R0 = 4, 10輪傳染就會從一人，變成一百九十五萬人染病
差距不大，但再往下看。
R0 = 3, 10輪傳染就會從一人，變成二十六萬人染病
R0 = 2, 10輪傳染就會從一人，變成二萬人染病
R0 = 1, 10輪傳染就會從一人，變成512人染病
這比較的巨大差距，就是為什麼傳染病學家要把R0壓到一以下的原因。
但這R0並不是一個病毒獨特的身份證字號，就算是同一個病毒，也會因為環境的不同而會不同。想像地球上每一個人的距離與來往都很遙遠，都保證病毒無法從一人跳到另外一人，那就算這病毒傳染力再強，R0也是零。這就是為什麼社交隔離這麼重要，嚴控人與人的距離，可以壓低R0，不只如此，加長社交距離，還會減緩傳染速率。有些密集往來的地方，10輪的傳染，也許在10天就達成，但在某些地方，卻要花上十個星期。
如果對指數成長的認知正確的話，就知道紐約和加州的不同結果，很可能就是環境和政策造成的R0差距。三月三日，舊金山市長發佈衛生緊急命令，同時間，紐約的大顆呆市長卻要大家正常生活，不要受病毒影響，好好上街消費。一來一往，就不知道把R0弄成多大的差別。
但R0變小，還是沒有小到可以讓病毒撞牆而自然消滅。所以我們在觀察加州的情況時，要注意的一個結果是，「時候未到，言之過早」。指數型成長還是在進行，只是腳步比較慢，慢慢地，基數變大的時候，數字也會成長驚人。日本就是一個例子。也許是日本人的衛生習慣，也許是日本人不喜麻煩人的生活態度，更也許是日本的天氣，日本的病例數一直都不高，但日本並沒有社交隔離，R0雖小，也並沒有小於一，所以現在就是基數變大的時候，「日本敗象已露」。我們可以預期，日本再不強制居家隔離、「封城」，病例數會變很多，醫院也終於會被擠爆。
但總地來說，也許還有其它的理由，也許加州就是得天獨厚也不一定。但我認為病毒有許多的未知，R0雖然變小，但還是大於一，在有解藥、疫苗之前，不要大意地認定加州已經壓平曲線，或是已取得群體免疫。現在放鬆管制，一定會有地方又變成紐約的慘狀。
經濟的問題雖大，但留得青山在，不怕沒柴燒，先解決傳染病的問題，再來談救經濟的事。
話說回來，全世界如果要救經濟，下一步，正好是朝向台灣的方向前進。我們幾乎可以認定，台灣現在是「傳染病前」的情況，R0肯定小於一。在沒有解藥、疫苗前，R0要維持在一以下，就要靠大規模的追踨、檢測。一旦發現可疑案例，立刻隔離，連就醫途徑都要隔離，確保不變成傳染的源頭。而且因為不明可疑案例在何方，所以口罩、洗手、保持距離、禁止大規模集會這些都要做。這些舉措，台灣都做得很好。
美國真得要解封救經濟，得要等到R0壓低到政府可以大規模追踨、檢測的時候，並且有資源隔離疑似病例的那一天。但美國距離台灣的現況，還遠得很。現在還不是解封的時候，甚至連預估時程都太早。真要我說，中國多數地方，也都不能算已經把曲線壓平到台灣的情況，但沒人知道中國的真實情況。
台灣人要珍惜這了不起的現況!
原文出處 普通人的自由主義