國軍近期因戰機失事意外，引發各界對飛行員保命裝備「防寒衣」配發進度的關注。對此，林秉宥近日提出不同見解，他引用國軍三大主力戰機的事故數據進行對比，強調防寒衣雖是生存保障之一，但若將其缺失直接與「草菅人命」畫上等號，恐有失公允，更直言過度政治化的歸咎對國軍體系並無實質幫助。
數據顯示：有無防寒衣與事故關聯性低
林秉宥分析，從國軍現役三大主力戰機的失事紀錄來看，有無配備防寒衣與殉職人數並無絕對的正相關。根據其提供的統計數據：
• F-16 戰機： 總數 150 架，發生 11 次事故，造成 11 人殉職（未配備防寒衣）。
• IDF 經國號： 總數 140 架，發生 5 次事故，造成 3 人殉職（未配備防寒衣）。
• 幻象 2000： 總數 60 架，發生 8 次事故，造成 5 人殉職（有配備防寒衣）。
林秉宥指出，幻象戰機雖然配有防寒衣，但其事故頻率與殉職比例並未因此顯著低於其他機型。他認為，試圖直接化約防寒衣與事故關聯性的說法「非常勉強」。
任務多元繁重 國際失事率未偏高
針對外界批評裝備不足，林秉宥認為「有無防寒衣」與「裝備是否足夠」應拆開來看。他舉例，F-16 任務型態在全球使用國中最為多元且繁重，而台灣的事故率與全球其他使用國相比，並無特別偏高的現象。
「難道使用比台灣落後戰機的國家，政府也都在草菅人命？」林秉宥反駁，若以此邏輯推論，全球九成使用 F-16 的國家政府恐怕都面臨正當性挑戰。他強調，每項任務的訓練科目與風險型態皆不同，不能一概而論。
警惕政治對抗 林：歸咎單一品項最高興的是解放軍
林秉宥坦言，發生事故後確實應找出問題並「亡羊補牢」，提升裝備保障永遠不嫌晚。然而，他憂心在政治對抗的氛圍下，若僅拿「防寒衣」等單一品項來歸咎系統性的責任，不僅無法解決國安問題，反而會損害國軍形象。
他最後感嘆，這種為了政治攻擊而簡化問題的做法，最高興的恐怕是解放軍。呼籲大眾在檢討空難成因時，應回歸專業視角，而非落入政爭口水。