作為一個評論家，我常被指責變來變去。的確，我對很多事物的看法，隨著時間的過去，逐漸發生改變。但在這麼複雜的世界裡，對所有事情，一直抱著一樣的想法，是非常奇怪的行為。沒有人一生下來，就對所有世間事有「百分百」正確的看法，所以當然要隨著新證據的出爐，個人思考論點的更全面，而產生不一樣的看法。舉幾個我最近看法改變的例子：賴清德、黃國昌、柯文哲、經濟保護主義，還有全民健保。
我為我過去支持過賴清德、黃國昌和柯文哲，感到羞恥。
但觀點「變來變去」的人，也要想一想，沒有原則的隨波逐流、「事大主義」，更是令人討厭。這兩者的差別在於「原則」，論點可以變，但原則不可以。所以我想了一想，整理我的幾個不變原則：
(一)住民自決。
我相信這是民主的最基本原則，但誰作為這個自決的主體，有時候可以清楚定義，有時候不行。
(二)自由主義。
我相信「自由市場、自由人權」，這種古典自由主義觀點，並不是拒絕任何政府的介入。但政府介入自由人的行為，所取用的標準，有時候可以清楚定義，有時候不行。
(三)科學方法。
上天賦予人類思考的能力。在幾百年前，這個思考的能力，終於達成了「科學方法」，這個科學方法是推進人類進步的唯一方法，經濟學的供需分析，也是這個科學方法的一部份。但這個科學方法，因為人類的思考能力限制、證據條件的不足，所以有時候可以清楚定義什麼是科學，什麼不是。
我這三個原則的來源，自然來自啟蒙時代的思想家，「風簷展書讀，古道照顏色」，受偉大思想家的薰陶，是讀書的一大樂事。而原則後面的「可是、但是」，正是讓人以為我變來變去的原因。這也是沒辦法的事，但求保持思想清明，在獨立思考下，廣納資訊。
在資訊的取用上，也就是吸收了解新證據的管道方法，我非常認同Marc Andreessen說的，「啞鈴型」的消費。啞鈴指的是時間維度，近的和遠的資訊，都胖胖的，而中間幾乎沒有。他不是閱讀即時的新聞(以推特為主)，就是把時間維度拉得很長，只讀歷史。報紙、雜誌和暢銷書，這些傳統的資訊來源，變得不重要。這樣的方式，一來可以不受流行影響，二來讓時間作為過濾資訊的工具、去蕪存菁。「英雄所見略同」，不知不覺，我也用這個方式一陣子了。
秉持這些原則，我寫我的文章，大致可以做到不受謗譽影響。但最近卻常動怒，不得不封鎖許多令人討厭的言論。也許在假新聞、網軍、五毛充斥的時代，大刀砍人，反而才是保持內心平靜的方法，畢竟我們該對話的對象是書裡的哲人，怎麼會是這些五毛、網軍和閱讀障礙呢？
原文出處 普通人的自由主義