立法委員黃國昌近期被指控「豢養狗仔」進行政治跟拍並向特定媒體或民代爆料，這不僅涉及揭弊手法的專業性，更引發了嚴重的道德與法律爭議。作為一名長期從事調查報導的資深記者，我認為這已經踩踏了新聞媒體獨立、中立的紅線。
「隱形揭弊者」的不正常模式
黃國昌身為政治人物，若真想揭弊，理應光明正大地站出來擔任主攻手。然而，他卻選擇當一個「隱形人」，將跟拍取得的資訊丟給特定對象。這種將政治資源投入媒體跟拍工作，卻不親自承擔爆料責任的做法，絕非媒體界正常的合作模式。這是一種最不入流且充滿算計的手段。
正規媒體的揭弊原則與高昂成本
我曾服務於《壹週刊》，現於《鏡週刊》，我們深知揭弊報導的原則在於獨立與中立。真正的媒體調查不分藍綠，只要有新聞價值、足以揭弊、足以監督公眾人物，我們就會踢爆。
然而，狗仔跟拍工作絕非易事，它需要極度高昂的資源投入：
人力與器材： 出動一組狗仔，往往需要數人、多輛車輛、摩托車，以及專業的相機、錄影機等器材。有時甚至需要在目標地點長期租屋、租車進行埋伏。
專業風險： 為了確保證據的完整性和法律站得住腳，我們必須採取「神不知鬼不覺」的方式跟拍，不騷擾目標，且嚴格考慮法律立場。例如，對於私人或特定人場所的跟拍，必須在外圍進行，否則取得的證據將無效甚至觸法。
黃國昌的跟拍行為範圍廣泛，「鋪天蓋地」針對行政院與黨政高官，其所需的資源規模必然龐大。
「前同事」證實的灰色地帶
最令人震驚的是，黃國昌的跟拍團隊中竟然出現了我們的「前同事」。由於跟拍記者圈子不大，當我們在立法院、行政院周遭執行任務時，發現前同事出現在非正規媒體的工作崗位上，經由私下閒聊才得知他們正在「幫黃國昌」工作。
這不僅證實了黃國昌確實在組織跟拍，更揭露了他將政治力量延伸至媒體圈的灰色地帶。一個政治人物，其團隊的狗仔行為與正規媒體的新聞採訪權是完全不同的概念，前者涉及政治目的性，後者代表公共利益的監督。
資金來源的黑箱：最核心的質疑
黃國昌的行為最核心的問題在於資金來源。
他不是媒體機構，卻能動用巨大的資源對特定政黨的官員進行「撒網捕魚」式的長期跟監。他必須清楚交代這筆鉅額的跟拍與蒐證費用從何而來。如果交代不清，社會就有理由合理懷疑，這些資源是否來自不當的政治獻金，或是帶有其他目的性的支持。
一名政治人物若想成為受人尊敬的「揭弊者」，其方法必須符合道德與專業規範。利用非正規手段進行政治跟拍，迴避媒體應有的中立與責任，只會徹底破壞揭弊行動的公信力。這已經不只是手段爭議，而是對新聞自由與政治倫理的嚴重挑戰。