一個時代能為個人的成長提供環境，但也同時設下了限制。在臺灣主流音樂學院高牆築起的年代，曾有一條若即若離的「平行音程」，與學院主流並行、批判、甚至對位。他是李哲洋。
日前，臺灣民族音樂學者明立國教授撰文，以極具史學方法論的微觀視角，深情回顧了他與李哲洋這位「非主流學人」的相處過往。在明立國的筆下，李哲洋不只是《全音音樂文摘》的幕後推手，更是一位試圖用翻譯「改變歷史」、以跨領域視野滋養了一代臺灣藝文精英的孤獨啟蒙者。
徹夜的三合一咖啡：非主流知識份子的思想沙龍
明立國與李哲洋的緣分，始於他的大學時代。在那個解嚴前的壓抑年代，兩人常在李哲洋的書房裡通宵達旦地激辯。明立國回憶，有一次兩人喝著三合一咖啡聊到天亮，強烈的心悸與頭暈至今依舊鮮明，但那絕非閒聊，而是無邊無際的思想與學術碰撞。
李哲洋的書架，就是一座微型的國際學術前沿陣地。
「很可惜！台灣音樂界不太讀書。」李哲洋常這樣感嘆。日文極佳的他，透過日本翻譯界銜接英、美、德、法等國最新學術出版的速度，大量涉獵民族學、人類學、社會學、心理學、舞蹈學與教育學。在當時資訊封閉的臺灣，李哲洋憑藉自學，走在了時代的最前端。
這座藏書豐富的書房，在當時更成了臺灣藝文界的隱祕沙龍。作曲家許松榮帶著初創的曲譜來此討論；馬水龍視他為音樂啟蒙老師；雷驤在此與他謀劃中視《60分鐘》節目與九份的開發藍圖；樂評家戴洪軒、小說家七等生、作家心岱等人，都曾是這座知識沙龍的座上賓。
一台分期付款的 Nikon FM，開啟了臺灣民音學的田野之路
在臺灣民族音樂學的起步期，李哲洋與另一位重量級學者呂炳川，共同成為引領明立國進入田野的明燈。明立國觀察，李哲洋擅長跨領域的知識整合，思考靈活且富有創意；呂炳川則著力於全面且系統性的深度挖掘，大器而細緻。
這兩位前輩都極度講求田野器材的專業性。明立國深情地透露了一個溫暖的歷史細節：
「我的第一部正式田野相機 Nikon FM，就是李哲洋分期讓給我的。」
當時經濟並不寬裕的明立國，在李哲洋「先拿去用，有錢再慢慢給」的體恤下，帶上了這台相機奔赴田野。甚至在1980年明立國第一次參與賽夏族矮靈祭時，李哲洋還慷慨出借了一台當時相當珍貴的 Sony Walkman 供他記錄。
這台 Nikon FM 相機至今功能依然正常，它不僅記錄了臺灣無數珍貴的無形文化資產，更默默見證了兩代學人之間毫無保留的知識傳承與提攜。
「我想改變歷史」：狂熱翻譯背後的孤獨與風骨
在社會大眾眼中，李哲洋的頭銜令人眼花繚亂，有時是「童謠專家」，有時是「樂評家」。臺北師範才念了一年便因父親過世而輟學的他，為了養活弟妹，甚至一度困頓到住在豬圈裡。這種「自學」的背景，讓他無法被輕易歸類。
但他對自己的知識使命卻無比清醒。對於翻譯，李哲洋曾吐露過一段極其狂傲卻又無比真摯的宣言：
「雖然我翻譯了不少的書，可是其中真正我想譯的只有三本……是為了想譯出來介紹一下新的、正確的舞蹈觀念以改變歷史。」
這三本書分別是《舞劇與古典舞蹈》、《教育舞蹈原論》與《西洋音樂故事》。其中，1970年便譯好的《教育舞蹈原論》，直到1980年他才自己出資付印，只為了給太太林絲緞女士提倡的「啟發式兒童舞蹈教育」奠定理論根基。這也是李哲洋一生中，唯一正式簽名送給明立國的翻譯著作。
批判「世界共通語言」：引進民族音樂學的核音觀念
李哲洋的批判性，在1980年代的臺灣顯得格外刺耳。當時社會普遍奉「音樂是世界共通的語言」為圭臬，李哲洋卻直言批評這是「德國音樂世界主義式的口頭禪」，是似是而非的觀念。他主張每個地區、民族的音樂價值觀與音感皆不相同，貝多芬在印度吃不開，臺灣的歌仔戲對外人而言也僅是一時新奇。
他將這種民族音樂學的視野，具體實踐在《全音音樂文摘》的編輯中。1986年，他在分析民歌〈一根扁擔〉時，大膽打破西方大小調的主屬音框架，引進「四度核音結合」或「四度核音疊架」的概念，試圖解析漢族歌曲的音階構造。
遺憾的是，在當時整體社會文化環境尚未建立此類思考習慣的年代，李哲洋以執行編輯之姿所做的五線譜具體分析與努力，最終多流於枉然，並未獲得學院主流的實質回應。
結語：說話行為與語言邏輯的永恆辯證
「時代背景」與「個人特質」之間，就如同符號學大師索緒爾所揭櫫的模型：parole（個人的說話行為）與 langue（整體的語言邏輯）。
李哲洋的一生，是一場對抗時代限制的永恆辯證。他與文建會計畫的擦身而過、他將臺灣音樂史研究的棒子交接給莊永明、他為明立國點燃的田野火種，都證明了在那個時不我予的逆境中，個人的自主性選擇如何擴展了歷史的寬度。
誠如明立國教授在文章最後所感嘆的，這種人與知識緊密一體的學人風範，在當今高度職業化、專技化的教學場域中已難得一見。李哲洋這位特立獨行之人，雖隱沒於高牆之外，但他點燃的知識微光，早已在臺灣音樂史的隱諱之處，熠熠生輝。
探索更多來自 彌勒熊報 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。