.
《沒有色彩的多崎作和他的巡禮之年》中，有一段主角和朋友的討論段落：
.
「我想問你一件事。」多崎作說。
「什麼事？」
「各種宗教中預言者多半的情況，都是在深深地恍惚中接受絕對者的訊息。」
「沒錯。」
「那是在超越自由意志的地方所進行的事情嗎？始終是被動的。」
「沒錯。」
「而那訊息則超越預言者個人的框架，發揮廣泛而普遍的機能。」
「沒錯。」
「這裡既沒有二律背反性，也沒有非根本的次要性。」
灰田默默點頭。
.
「我不太明白。如果是這樣的話，那麼所謂人的自由意志，到底有多少價值呢？」作說。
「好問題。」灰田說。然後靜靜地微笑。那是貓在溫暖的陽光下睡覺所露出的微笑。「我還答不出這個問題。」
.
* * *
.
我的想法是：
的確，人的自由意志仍是跟著框架的，多數時候那只表現為，框架內不同選項的挑選，或頂多是不同局部的勾勒與策劃（因為沒有框架，很可能連上虛無，則無所謂自由，也不再需要意志）。
.
然而，自由意志之推到最大，仍可以抵在「栽入框架vs緊貼著參與框架的演化」之選擇，有靜態或動態兩種界定框架的方式。這在邏輯上是合理的，或者應該說，這恰是邏輯的極限，故邏輯無法說它不合理。
.
文中的「深深地恍惚」、「那訊息超越（預言者個人的）框架」，該漂浮感或所謂「超越」，指的仍只是當時點上框架的逸出。
.
自由意志在這其中還能扮演怎樣的角色？至少就有這些選項：比如，不順隨此時點上框架（等待它在時間中的變遷），則那些逸出將無法吞噬我；比如，就在此刻建構另一等價的新框架，則那些逸出，就此與我無關。
.
我並不壓倒性地、高舉著崇尚自由意志，也不認為集體與既成框架必是罪惡，但我相信面對各種事態時所抱持的具有韌度的柔軟。若無這種柔軟，我們難以進行堅硬的建構。而有這份柔軟，在新建構與否之先，那首先賦予我們有著多層景觀的視界。
.
村上春樹可說是頑固的二元主義者，他的反二元說法，亦由來以咬定二元概念之如何根植在絕大多數人間景觀裡。小說中這段落，如同他一直以來常提出的類似悖論，儘管表面上看來是真誠的困惑或提問，但當「無解」本身可以、且經常表達立場，此些段落總也自或不自覺地透出那麼一點，會將人吸進「框架很邪惡唷」之觀點的引誘氣息。
.
……不過，或許就因為村上敏銳地感受到、且憎惡或恐懼那種二元性，所以每每描述出精準的人之卡在兩者之間的窒息感。而儘管我以為，理論上該種觀點是有點簡化的錯解，可除了生活在理論中，我也生活在現實裡。現實，確實無數時候正是這麼不分青紅皂白地把我們碾壓在二元之錯亂底……
.
.
.
分類